№

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019г. г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДИО ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ ДС и ЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Головня А.В. за отсутствием состава правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 18.12.2018 года дело № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КРФ об АП в отношении директора МКУ ДС и ЖКХ администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области ФИО3, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, 09.01.2019г. государственный инспектор ДИО ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и вынести новый судебный акт, признав Головню А.В. виновным во вменяемом правонарушении, назначив ему соответствующее наказание. В обоснование требований жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно необоснованно, вынесено с нарушениями норм права, в связи с чем, подлежит отмене. Суд не выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Вынося обжалуемое постановление, суд пришел к выводу, что Головня А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Между тем, данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно распечатки с сайта Почта России Головня А.В. был уведомлен о времени и месте 25.10.2018 г., время составления протокола 09-00 часов 26.10.2018 г, т.е. был извещен заблаговременно.

В ходе рассмотрения дела, Головня А.В. представил отзыв на жалобу, в которой просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно полученному им заказному письму с уведомлением от Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» с указанием писем № от 20.10.2018 он приглашался на рассмотрение допущенного административного правонарушения в области обеспечения дорожного движения и необходимости явиться для составления протоколов об административном правонарушении, ознакомления с ним, его подписания в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» 26.10.2018 к 9-00 часам (письмо от 20.10.2018 № и 26.10.2018 к 9-20 часам (письмо от 20.10.2018 №). Фактически он, как должностное лицо - директор МКУ «ДСиЖКХ» получил его 26.10.2018 в 11-00 часов, о чем имеется запись в Уведомлении о вручении заказанного письма (форма ф-119). В протоколах об административном правонарушении от 26.10.2018 в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение указано, что должностное лицо было извещено 25.10.2018 и вызван 26.10.2018 к 9-00 и 9-20 часам. Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, должностным лицом соблюдены не были.

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России «Каменский» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании Головня А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вынесенное мировым судьей постановление законно и обоснованно, основано на материалах и обстоятельствах дела.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Каменский» 16.10.2018 выдано предписание директору МКУ ДС и ЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинский об устранении нарушений законодательства 

<

данные изъяты>), т.е. в 

<

адрес> на пешеходном переходе установить дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» срок выполнения установлен до 17.10.2018.

Согласно акту от 19.10.2018, составленному должностным лицом ГИБДД, выявленные недостатки не устранены, на пешеходном переходе отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» в связи с чем, 20.10.2019 в адрес директора МКУ ДС и ЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинский Головня А.В. направлено уведомление о необходимости явки к 09:00 час. 26.10.2018 для составления протокола об административном правонарушении.

26.10.2018 в отношении директора МКУ ДС и ЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинский Головня А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, действия квалифицированы по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В графе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отражено, что должностное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.10.2018 г., в назначенное время Головня А.В. не явился. 

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Головня А.В. был уведомлен путем направления по адресу его места работы соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 6-7).

Как указывает Головня А.В. в своей жалобе соответствующее отправление 25.10.2018 ему вручено не было, что подтверждает уведомлением о вручении, на котором отражено, что ему письмо вручено 26.11.2018.

На заданные вопросы в судебном заседании Головня А.В. пояснил, что конверт с уведомлением о явке в ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был ему передан 26.10.2018 именно специалистом МКУ ДС и ЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинский, а не работником ФГУП «Почта России» и именно после этого он собственноручно на уведомлении о вручении указал дату и время 26.10.2018 11:00 час. Когда специалистом МКУ ДС и ЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинский была получена адресованная ему почтовая корреспонденция пояснить не смог. 

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку должностным лицом МКУ ДС и ЖКХ Головней А.В. не представлено суду доказательств подтверждающих невозможность получения адресованной ему почтовой корреспонденции 25 октября 2018 года (болезнь, нахождение в командировке, отпуске и т.д.) следовательно, извещение Головни А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ является надлежащим.

Ходатайств об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

Между тем, мировой судья, установив отсутствие надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности и как следствие нарушение порядка привлечения к административной ответственности и права на защиту, ошибочно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в действиях данного лица.

В связи с указанными обстоятельствами решение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 18.12.2018 по делу № о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения подлежит отмене.

Довод Головни А.В. о том, что должностным лицом возбудившим дело об административном правонарушении ФИО1 посредством телефонной связи он не извещен, несмотря на имевший место между ними 25.10.2018 телефонный разговор подлежит отклонению и правового значения для рассмотрения жалобы не имеет. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Срок давности по делу истек 20.01.2019.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 18..12.2018 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.12.2018 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ ДС и ЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Головня А.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

СУДЬЯ _____________________