№ 12-78/2020

Дело № 72-90/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 17 марта 2021 г. 

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 июня 2020 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 9 октября 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 9 октября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, полагая, что к моменту вынесения судьей районного суда решения по жалобе истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда.

Ходатайство ООО «Перспектива» о восстановлении срока на подачу жалобы, нахожу подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия решения судьи районного суда от 9 октября 2020 г. получена ООО ««Перспектива» 15 октября 2020 г.

Первоначально жалоба на решение судьи подана в установленный законом срок, однако ошибочно направлена Обществом во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, в связи с чем возвращена Обществу. 

Повторно жалоба ООО «Перспектива» на указанное решение направлена в Макушинский районный суд Курганской области 19 декабря 2020 г., то есть за пределами срока на его обжалование, при этом жалоба не содержала ходатайства о его восстановлении, в связи с чем определением судьи Курганского областного суда 15 января 2021 г. также была возвращена заявителю.

10 февраля 2021 г. Общество вновь обратилось с жалобой, к которой приобщено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи от 9 октября 2020 г.

Учитывая причины, по которым Обществом был пропущен срок на подачу жалобы на решение судьи Макушинского районного суда Курганской области, а также в целях обеспечения права заявителя на обжалование судебного акта в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным заявленное ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Перспектива» не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1). 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2). 

Как следует из частей 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункты 62 – 65 Правил).

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с данными Правилами (пункт 87 Правил).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения собственника транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак № – ООО «Перспектива» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 19 июня 2020 г. в 12:30:59 на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» Курганской области, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № 18/П-214-19, поверка действительна до 21 января 2021 г.

Ранее постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № № Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья обоснованно учел информацию общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 29 декабря 2018 г. за владельцем (собственником) ООО «Перспектива», информация об ином собственнике (владельце) отсутствует; за транспортным средством с 29 декабря 2018 г. закреплено бортовое устройство. На момент фиксации 19 июня 2020 г. 12:30:59 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству в расчетный период отсутствует, что подтверждается логистическим отчетом. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Поскольку бортовое устройство на момент фиксации было выключено, в силу приведенных выше правил, движение транспортного средства произведено без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Доводы жалобы об истечении на момент вынесения решения судьей районного суда срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельными не являются, поскольку указанной нормой установлен срок давности привлечения лица к административной ответственности; истечение данного срока к моменту вынесения судьей решения по жалобе на постановление должностного лица основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не является (абзац 7 пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 июня 2020 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 9 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков