Дело №2-2978/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Мелащенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/18 по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в Советский районныйсудг. Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Кредитным договором№ от 28.07.2017 года Публичное акционерное общество (ранее ОАО «БИНБАНК») является кредитором, а Ответчик заемщиком покредиту насумму831144,83 руб.Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,5 % годовых.

Во исполнение своей обязанностиподоговору(пункт 1) Банк перечислил 28.07.2017 года Заемщику денежные средства всумме831144,83 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.По условиямдоговораОтветчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства подоговору (п.5 Договора).

В течение срока действиядоговораОтветчик неоднократно нарушал условия Кредитногодоговорав части сроков исуммежемесячных платежей, что подтверждается расчетомзадолженностипоКредитномудоговору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженностьпокредиту.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности покредиту, в т.ч. путем направления 29.05.2018 г. требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

ЗадолженностьОтветчика по состоянию на 29.06.2018 года составляет 958842,7 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 823381,53 руб.; просроченные проценты в размере 135461,17 руб.

Истец просил судвзыскатьс ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК»задолженностьвсумме958842,7 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 823381,53 руб., просроченные проценты в размере 135461,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12788,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседаниенеявился,возражений на исковое заявлениене представил,ходатайствоботложенииделанезаявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсуммуи уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.07.2017 г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитныйдоговор № о предоставлении потребительского кредитавсумме831144,83 руб., под 22,5% годовых.

Во исполнение своей обязанностиподоговоруБанк перечислил 28.07.2017 г. Заемщику денежные средства всумме831144,83 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условиемкредитногодоговора, предусмотрено ежемесячное погашениекредитаи уплата процентов. Однако свои обязательствапо кредитномудоговорузаемщик исполняет ненадлежащим образом.

Задолженностьответчика по состоянию на 29.06.2018 года составляет 958842,7 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 823381,53 руб.; просроченные проценты в размере 135461,17 руб.(л.д. 7)

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Методика и расчет задолженности, ответчиком не оспорены.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возвратукредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.22).

В соответствии с п. 5кредитногодоговораклиент обязуется возвратитькредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательстваподоговору.

Судом установлено, что обязательстваподоговорусо стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает сроки, предусмотренныедоговором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательствапокредитномудоговору, что подтверждается расчетомзадолженности.Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 КонституцииРФ, ст.11,12 ГК РФобратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условийдоговора, суд считает исковыетребования истца, основанные на ст. ст.307,309,811,819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Расчетзадолженностиответчиком не оспорен, никаких возражений от него не поступило, хотя он надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения судом дела и не явился в судебное заседание.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтоисковыетребования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежитвзысканиюгосударственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 12788,43 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ПАО«БИНБАНК» задолженность по кредитномудоговору№ от 28.07.2017 года в размере 958842,7 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 823381,53 руб.; просроченные проценты в размере 135461,17 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12788,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 ноября 2018 г.

Судья В.С. Рощина