Дело № 1-4/2020 

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 26 февраля 2020 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Мигачевой М.В., 

подсудимого Дынькова В.Ю.,

защитника адвоката Скудина А.С., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лунёвой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дынькова 

<

В.Ю.. скрыты>9, 

<

данные скрыты> судимого Боровичским районным судом 11 июля 2017 г. по ч. 2 ст. 303 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Дыньков В.Ю. обвиняется органом предварительного следствия в том, что 24 января 2018 года в период времени с 14 часов 18 минут до 17 часов 29 минут находясь в помещении Чудовского районного суда, расположенного по адресу: Новгородская область, гор. Чудово, ул. Некрасова д. 32, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, будучи предупрежденным об уловной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, понимая разъясненные ему судом положения ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в части возможности отказаться свидетельствовать против самого себя, умышленно, стремясь помочь 

<

Ф.И.О. скрыты>2 избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что он 19 и 22 декабря 2016 года, а также 09 и 16 января 2017 года был на приеме у врача 

<

Ф.И.О. скрыты>2, осознавая при этом, что его показания не соответствуют действительности.

Приговором Чудовского районного суда от 14 июня 2018 года и апелляционным определением Новгородского областного суда от 29 августа 2018 года установлено, что к показаниям свидетеля Дынькова В.Ю., данным им в ходе судебного заседания по указанному уголовному делу, следует отнестись критически, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и фактически установленным обстоятельствам по делу. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Скудин А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, представ суду соответствующее письменное заявление. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Чудовского района Мигачева М.В. нашла ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что указанное преступление было совершенно 24 января 2018 года. 

Таким образом, с момента совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, прошло более 2-х лет. 

Как следует из ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек, при этом подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

В.Ю.. скрыты>10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Е.В. Ионова