Дело № 2-1074/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 

дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску АО «Липецкая ипотечная корпорация» к ФИО1 ФИО10 о расторжении договора купли - продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств в размере 7 474 150 рублей, в том числе: сумма основного долга - 7 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 174 150 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 22 мая 2017 года заключил с ответчиком Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № № Ответчик принял данный участок, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 05.06.2017 года. По условиям данного Договора, ответчик был обязан в течение 90 дней после государственной регистрации Договора оплатить истцу стоимость участка - 7 300 000 руб., то есть не позднее 5 сентября 2017 года. Свои обязательства ответчик не выполнил, претензию истца от 04.12.2017 года оставил без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по Договору и проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные за период с 05.09.2017 года по 26.02.2018 года (день вынесения судебного решения) в размере 284 950 руб., возместить судебные издержки.

Ответчик АО «ЛИК» обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка от 22.05.2017 года, ссылаясь на то, что после заключения Договора покупатель утратил интерес к данному участку, к его использованию не приступил. Сложившаяся после приобретения участка финансовая ситуация, исключает возможность оплаты.

В судебном истец, действуя через своих представителей ФИО3 и ФИО4, поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск АО «ЛИК» не признал, ссылаясь на то, что никаких препятствий ответчику в освоении проданного земельного участка не создавал.

Представитель ответчика ФИО5 настаивала на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на изменившуюся финансовую ситуацию, которая не позволяет осуществить расчет по Договору купли-продажи, а также приступить к освоению данного участка. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ: по договору купли-продажи одно сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) ва собственность другойц стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты проценты, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.(ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из объяснений сторон и представленных письменных доказательств судом установлено, что 22 мая 2017 года между ФИО2 и АО «Липецкая ипотечная корпорация» был заключен Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3681 +/- 21 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № №.

Цена договора (стоимость продаваемого земельного участка) составляла 7 300 000 рублей. (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2.2 Договора: оплата должна быть произведена Покупателем в течение 90-та дней после государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, путем перечисления на расчетный счет Продавца и (или) передачи Продавцу иного предоставления (в том числе имущественных прав, выполненных работ, оказанных услуг), определенного Сторонами, не противоречащего действующему законодательству РФ. Денежная оценка такого предоставления определяется соглашением сторон.

В силу п. 6.6 Договора - договор купли – продажи имеет силу передаточного акта.

Договор купли - продажи земельного участка подписан сторонами и 05.07.2017 года зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, номер записи регистрации: № 

Таким образом, в судебном заседании нашли полное подтверждение доводы представителей истца ФИО2, указавших на то, что «продавец» ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед «покупателем», и опровергаются доводы представителя ответчика, утверждавшего, что как таковой передачи земельного участка нет.

Согласно Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2018 года – за АО «Липецкая ипотечная корпорация» 22.05.2017 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3681 +/- 21 кв.м. с кадастровым номером №. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы, что соответствуем условиям пункта 2.3. Договора купли-продажи. 

Исходя и изложенного, суд приходит к выводу, что не имеет правового значения при разрешении настоящего спора тот факт, что «покупатель» АО «ЛИК» до настоящего момента не приступил к освоению приобретенного земельного участка. Не нуждаясь в данном земельной участке, «покупатель» имел возможность совершить отчуждение этого участка или передачу его в аренду другим лицам, так как не был связан никакими ограничениями своего права собственности, не смотря на отсутствие оплаты по договору.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Возражая против удовлетворения иска ФИО2, ответчик подал в суд встречный иск, в котором просил расторгнуть Договор, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора при его существенном нарушении. При этом в качестве существенного нарушения договора, указывал на отсутствие оплаты. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своего встречного иска.

Судом не принимаются указанные доводы, так как они основаны на неправильном толковании закона.

Часть ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения Договора, при существенном нарушении условий Договора другой стороной. В данном случае, для АО «ЛИК» такой стороной является ФИО2 

Проанализировав изложенное, суд не находит оснований для расторжения Договора купли - продажи земельного участка, заключенного между сторонами 22.05.2017 года. В связи с чем суд отказывает АО «ЛИК» в удовлетворении встречного иска.

Настаивая на удовлетворении своих исковых требований, представители истца ФИО2, не отрицали предусмотренной Договором купли - продажи возможности получения в счет оплаты продаваемого участка, получения имущественных прав. В частности, по «Договору № 61/1-19 об участии в долевом строительстве», заключенном сторонами 22.05.2017 года, цена которого составляет 5 310 050 рублей. Но, при этом, представители истца ФИО6 указали, что АО «Липецкая ипотечная корпорация» не совершила никаких действий для зачета обязательств по оплате Договора купли – продажи. Полагали, что зачета, было бы достаточно заявления от одной из сторон.

Доказательств, опровергающих доводы представителей истца, ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании представитель ответчика не отрицала факт наличия перед истцом неисполненных обязательств по Договору купли-продажи земельного участка от 22.05.2017 года, в части оплаты приобретенного имущества. 

Принятые истцом меры досудебного урегулирования данного спора, к положительным результатам не привели.

Изложенное дает суду основания для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору купли-продажи от 22.05.2017 года в размере 7 300 000 рублей.

Также являются правомерными требования ФИО2 о взыскании с ответчика АО «ЛИК» процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 05.07.2017 года (дату истечения установленного договором срока оплаты) по 26.02.2017 года (дату вынесения настоящего решения).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ: 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменного договора (расписки), заключенного между сторонами, договорные проценты за пользование заемными денежными средствами не устанавливались. Поэтому проценты надлежит исчислять в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Расчет процентов:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % Сумма %

7300000 05.10.2017-29.10.2017 25 8.5 42500

7300000 30.10.2017-17.12.2017 49 8.25 80850

7300000 18.12.2017-11.02.2018 56 7.75 86800

7300000 12.02.2018-26.02.2018 15 7.5 22500

Итого: 145 дней 232 650 руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных процентов, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 45 571 руб. 

Каких-либо доказательств размера расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, истец суду не представил, что исключает возможность взыскания данных расходов в настоящем судебном заседании.

Таким образом, всего с ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» надлежит взыскать в пользу ФИО2 7 578 221 рубль 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация», в связи с отказом в удовлетворении встречного иска к ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 44 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 7 578 221 рубль 00 коп.

АО «Липецкая ипотечная корпорация» в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 ФИО12 отказать.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 44 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года.