Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2025 года

УИД 72RS0010-01-2025-001327-43

Дело № 2-913/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 29 октября 2025 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

с участием

помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И.,

представителя ответчика по первоначальному иску/представителя истца по встречному иску ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ишима к ФИО8 чу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности, встречного иска ФИО8 ча к администрации г. Ишима о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

Администрация г. Ишимаобратилась в суд с указанным иском, в котором просит выселить ФИО8 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО8 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от 25.09.2019 г.. В жилом помещении были зарегистрированы граждане: ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ 14.04.2025 г. в адрес истца поступило заявление о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от ФИО8 ча. 17.04.2025 г. ему было отказано в заключении дополнительного соглашения в виду того, что отсутствуют сведения о предоставлении на законных основаниях жилого помещения, а так же наличие регистрация по иному адресу. Ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения от 29.04.2025 г. №, в котором предлагалось освободить жилое помещение в течении 10 дней с момента получения требования. 12.05.2025 года представителями жилищного отдела МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» было проведено обследование жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования было установлено, что со слов соседей квартиры №, в квартире проживает мужчина, пьет. Указывает, что на сегодняшний день ответчик проживает в спорном жилом помещении незаконно, жилое помещение не освободил. Проживание ответчика по указанному выше адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

ФИО8 предъявил встречный иск к администрации г. Ишима в котором просит признать право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> порядке социального найма за ФИО8 ем; возложить обязанность на Администрацию города Ишима заключить с ФИО8 ем договор социального найма на жилое помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит администрации города Ишима. На основании договора социального найма жилого помещения № от 25.09.2019 года, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, которая впоследствии проживала в нем и была зарегистрирована вместе со своей дочерью - ФИО2. В связи с необходимостью ухода за больной бабушкой- ФИО1, помощи страдающей гипертонией матерью - ФИО2, с октября 2020 года в указанной квартире стал проживать истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом ее дочь - ФИО2, будучи зарегистрированной и постоянно проживая в жилом помещении вместе с сыном ФИО8, исполняла обязанности по договору социального найма, оплачивая жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, но не успела заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору соцнайма, так как 26 ноября 2024 года скоропостижно скончалась от инсульта. 14 апреля 2025 года истец обратился в администрацию города Ишима с заявлением о заключении Дополнительного соглашения к договору соцнайма № от 25.09.2019 года жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 17 апреля 2025 года ФИО8 был получен письменный отказ в заключении соглашения, ввиду отсутствия сведений о предоставлении жилого помещения на законных основаниях, а также наличия регистрации в принадлежащем родителям доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 считает подобный отказ нарушающим его законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, в связи с фактическим наличием у него одного места проживания - в квартире по договору соцнайма по адресу: 

<

адрес>, куда он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, беспрерывно продолжает проживать по указанному адресу, оплачивает за жилье коммунальные платежи. 02 сентября 2025 года в МФЦ 

<

адрес> ФИО8 подано заявление о снятии с регистрационного учета с адреса регистрации по 

<

адрес>. Полагает, что отсутствие регистрации ФИО8 в спорной квартире, не влечет ограничения в праве пользования жилым помещением на условиях договора соцнайма и решение о признании за ФИО8 такого права, будет являться основанием для его регистрации в спорной квартире.

Представитель истца по первоначальному иску/представитель ответчика по встречному иску администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО9 в судебном заседании требования встречного иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, с доводами первоначального иска не согласилась, полагая, что он не подлежит удовлетворению. Пояснила, что в настоящее время ФИО8 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Иных жилых помещений для проживания, кроме спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО8 не имеет.

Протокольным определением от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечен Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, представитель которого в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав участвующих по делу лиц, заключение помощника Ишимского межрайонного прокурора, полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что 25.09.2019 года ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № предоставлено жилое помещение, общей площадью 36,0 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: 

<

адрес> /л.д. 6-10,11/. Из данного договора также следует, что ФИО1 вселялась в жилое помещение одна, без каких-либо членов семьи.

Согласно поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 12/, в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 15.10.2019 г., дочь ФИО2 с 20.02.2020 г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 /л.д. 13,56/, сведениями, предоставленными Комитетом ЗАГС администрации г. Ишима /л.д. 37-38/, свидетельством о смерти ФИО1 /л.д. 55/, свидетельством о рождении ФИО8 /л.д. 62/

14.04.2025 ФИО8 обратился в Департамент имущественных и земельных ресурсов с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по 

<

адрес>, в связи со смертью основного нанимателя /л.д. 19/.

17.04.2025 Департаментом имущественных отношений и земельный ресурсов администрации г. Ишима отказано ФИО8 в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения /л.д. 20/, по причине того, что местом регистрации ФИО8 является адрес: 

<

адрес>, сведений о том, что жилое помещение было предоставлено на законных основаниях не имеется, признать право пользования квартирой на условиях социального найма не представляется возможным. 

Действительно, ФИО8 с 1999 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копий паспорта ФИО8 /л.д. 17-18,39,61/, телефонограммой с оператором 24 отдела адресно-справочной работы УМВД России по 

<

адрес> /л.д. 32/.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности ФИО10, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение из ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации» /л.д. 87,88/.

Согласно акта обследования муниципальных жилых помещений от 12.05.2025 /л.д. 23/, ведущий специалист жилищного отдела ФИО3, заместитель начальника отдела ФИО4 провели обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования установлено, что квартира № закрыта. Со слов соседей из квартиры № в квартире проживает мужчина (пьёт).

29.04.2025 Департаментом имущественных отношений и земельный ресурсов администрации г. Ишима в адрес ФИО8 направлено требование об освобождении жилого помещения /л.д. 24,25/, в котором просят освободить спорное жилое помещение, с момента получения требования об освобождении жилого помещения, в течение 10 дней, вернуть его наймодателю по акту приема- передачи жилого помещения, предоставить документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг на дату освобождения жилого помещения, а также предоставить доступ специалистам МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» для проведения его обследования.

ФИО8 в обосновании заявленных требований представлены чеки по операции от 26.08.2025 года на суммы 1174,63 рублей и 32781,37 рублей /л.д. 59/ и квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2025 года /л.д. 59оборотная сторона/.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимыми являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. То есть достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако после смерти нанимателя жилого помещения члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Наличие согласия нанимателя ФИО1 на вселение ФИО8 в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО8 её /ФИО5/ родной брат. Заселился ФИО8 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> октябре 2020 года. Изначально спорное жилое помещение было предоставлено бабушке свидетеля. Позднее в спорное жилое помещение заселилась её /ФИО5./ мама, для осуществления ухода за бабушкой. Спустя некоторое время подселился к ним родной брат свидетеля ФИО8 в 2020 году. В 2020 году умирает бабушка, в спорном жилом помещении после смерти бабушки продолжают проживать мама и брат. Мама умерла неожиданно и не успела зарегистрировать в спорном жилом помещении ФИО8. После смерти мамы, ФИО8 остался проживать в спорном жилом помещении и проживает в нем в настоящее время. Дом по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, в настоящее время дом продан, ФИО8 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежал маме свидетеля ФИО4, после смерти которой свидетель вступила в права наследования, её брат ФИО8 от наследства отказался.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что она знакома с семьей ФИО8. Бабушка ФИО8 получила квартиру и проживала там совместно с его мамой, с осени 2020 года ФИО8 проживает постоянно в спорном жилом помещении. В доме по адресу: 

<

адрес> когда-то проживала семья ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании следует, что она знакома с семьей ФИО8. В 2020 году бабушка ФИО8 умерла, потом он заселился после смерти бабушки. Заселился вместе с бабушкой, но конкретно начал жить там с матерью, потому что она была гипертоник. С 2020 года с осени ФИО8 проживает постоянно в спорном жилом помещении. Мама ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: 

<

адрес> не жилой, не пригодный для проживания. Мама ФИО8 собиралась имела намерения зарегистрировать его в спорном жилом помещении. Имели намерения приватизировать спорное жилое помещение и мама и бабушка ФИО8 и вселить в него ФИО8

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений законодательства, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия согласия нанимателя ФИО1 на вселение ФИО8 в спорное жилое помещение. Тот факт, что ФИО8 при жизни нанимателя ФИО1 проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску и подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели, не подтверждает тот факт, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вел с нанимателем общее хозяйство, в то время как сам наниматель при жизни не выражала свою волю на вселение ФИО8 в качестве члена семьи в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, показания свидетелей о том, что наниматель ФИО1 имела намерение вселить ФИО8 в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> носят лишь предположительный характер, ровно как и суждения о том, что ФИО2 имела намерение урегулировать вопрос о вселении и проживании в спорном жилом на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя. 

Кроме того, в договоре социального найма жилого помещения № от 25.09.2019 в пункте 3 раздела 1, не указано каких-либо членов семьи, которые вселяются в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> совместно с нанимателем. Сведения о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору социального найма спорного жилого помещения в материалы дела не представлено, на момент смерти ФИО1 в спорном жилом помещении помимо нее была зарегистрирована её дочь ФИО2 которая также в период времени с 2020 года до момента своей смерти в ноябре 2024 года не обращалась в каком-либо порядке, в какие-либо органы для урегулирования вопроса о вселении и проживании в спорном жилом на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя. 

Представленные истцом квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за июль 2025 года, а также чеки по операции от 26.08.2025, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, не подтверждают ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, а лишь подтверждают факт оплаты за жилое помещение в 2025 году, в котором в настоящее время проживает ФИО8, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску, и подтверждается показаниями свидетелей, а также актом обследования муниципальных жилых помещений от 12.05.2025 г.

Доказательств ведения с нанимателем спорного жилого помещения общего хозяйства, в том смысле, в каком это изложено в нормах законодательства, стороной ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску при рассмотрении дела суду не представлено. 

Доводы о том, что у ФИО8 в настоящее время не имеется в собственности жилых помещений, ему негде проживать помимо спорного жилого помещения, снятие его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежит удовлетворить требования администрации г. Ишима к ФИО8 в части выселения его из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения, в части возложения на ФИО8 обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи отказать, полагая, что устранение нарушения прав собственника спорного жилого помещения, возможно, в частности, без возложения на ФИО8 соответствующей обязанности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к администрации г. Ишимао признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Ишима (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО8 чу (

<

данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Выселить ФИО8 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО8 ча (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования город Ишим государственную пошлину в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 ча (

<

данные изъяты>) к администрации г. Ишима (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ 

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-913/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Копия верна.

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области В.В. Гладкова