Дело № 1-462/2023 (12301320052000426)

УИД: 42RS0009-01-2023-004535-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «02» августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Кемерово Меньщиковой А.Е.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ХАС, представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим по найму, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судим,

-**.**.**** Топкинским городским судом Кемеровской область по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** Топкинским городским судом Кемеровской область по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден **.**.**** по отбытию наказания;

- **.**.**** Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 02.30 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: ..., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, и на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи следующий товар: -1 пачку презервативов «DUREX Invidible Stimulat» ### производства Тайланд, стоимостью 896 руб. 71 коп. без учета НДС; - 1 пачку презервативов «DUREX Invisible ### производства Китай, стоимостью 896 руб. 71 коп., без учета НДС, а всего взял товар на общую сумму 1 793 руб. 42 коп., принадлежащий ООО «Лента».

После чего, ФИО1, спрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем, миновал кассовую зону гипермаркета «Лента», не оплатив стоимость товара, вышел из торгового зала гипермаркета «Лента», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», общей стоимостью 1793 рублей, 42 копейки. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» КИГ также при ознакомлении с материалами дела и при извещении его о судебном заседании, указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судопроизводства, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете не состоит в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «КОКНД» у врача-нарколога не находится (л.д. 74, 75), характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения **.**.**** (л.д. 30) суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствующих скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлено совершение подсудимым неоконченного преступления – в виде покушения, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется в силу требований Закона.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, удовлетворительные характеристики, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное осуждение, в данном случае, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу (л.д. 38). 

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: 

- 1 пачку презервативов DUREX Invisible Stimulation ###, производства Тайланд, 1 пачку презервативов DUREX ### Invisible производства Китай возвращенные представителю потерпевшего ООО «Лента» КИГ постановлением следователя – оставить в законном владении ООО «Лента»;

- справку о закупочной стоимости, товарную накладную ### от **.**.****, товарную накладную ### от **.**.****, диск с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова