РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 44Г-15/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 22 июля 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

членов президиума Костикова С.И., Мухарычина В.Ю.,

Михальчик С.А., ФИО1,

ФИО2

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Калининградской области о возмещении расходов на обратный проезд с места санаторно-курортного лечения.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Михальчик С.А., объяснения ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя УМВД России по Калининградской области ФИО4 (по доверенности от 26 декабря 2018 года), возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум Калининградского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Калининградской области о возмещении расходов на обратный проезд с места санаторно-курортного лечения, указав в его обоснование, что является пенсионером МВД России и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и оздоровления. В период с 01 по 20 марта 2018 года она находилась на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД РФ» в Московской области. Для проезда к месту лечения ею были приобретены билеты на поезд по маршруту «Калининград – Москва» и «Москва – Калининград». По возвращении из санатория она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд, однако ей была компенсирована только часть затрат, а именно расходы на билет из Калининграда в Москву в размере 3556 руб. 50 коп., сумма затрат на билет из Москвы в Калининград в размере 2935 руб. ей возвращена не была по мотивам несопоставимости даты выезда с датой окончания лечения.

Отказ ответчика в выплате расходов на проезд от места санаторно-курортного лечения ФИО3 полагала незаконным и просила взыскать с УМВД России по Калининградской области такие расходы в размере 2935 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб. 

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12 ноября 2018 года заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворены: с УМВД России по Калининградской области в ее пользу взысканы расходы на обратный проезд с места санаторно-курортного лечения в размере 2935 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2019 года вышеназванное решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12 ноября 2018 года отменено и по делу принято новое решение об отказе ФИО3 в иске в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 30 апреля 2019 года, ФИО3, выражая несогласие с вышеуказанным апелляционным определением, просит его отменить и оставить в силе решение мирового судьи.

В связи с поданной кассационной жалобой запросом судьи от 24 мая 2019 года дело истребовано в Калининградский областной суд и определением судьи Калининградского областного суда от 24 июня 2019 года вместе с кассационной жалобой передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является пенсионером МВД России, с выслугой 20 лет.

В период с 01 по 20 марта 2018 года ФИО3 находилась в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России» на санаторно-курортном лечении.

С целью следования к месту лечения и обратно истцом были приобретены железнодорожные билеты: с выездом из Калининграда в Москву 24 февраля 2018 года и из Москвы в Калининград 29 марта 2018 года.

02 апреля 2018 года ФИО3 обратилась к начальнику ЦФО УМВД России по Калининградской области с заявлением о возмещении ей расходов за проезд к обозначенному месту; к заявлению были приложены отрывной талон к путевке, квитанция об уплате путевки, а также проездные документы.

09 апреля 2018 года в компенсации расходов в части обратного маршрута «Москва-Калининград» ответчиком было отказано со ссылкой на то, что билет приобретен без привязки к дате действия путевки в оздоровительное учреждение.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, мировой судья, установив вышеназванные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований и удовлетворил их, указав, что реализация истцом права на получение установленной законом гарантии на компенсацию расходов за проезд не может быть поставлена в зависимость от соответствия или несоответствия дат возвращения к месту жительства датам пребывания в лечебном учреждении.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции с такими суждениями мирового судьи не согласился и указал, что по смыслу закона такая социальная гарантия как возмещение расходов, связанных с оплатой проезда, предусмотрена исключительно в случаях следования к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а не к любому месту отдыха. Поскольку в судебном заседании ФИО3 поясняла, что, покинув санаторий, она направилась в г. Пушкино Московской области к родственникам, в связи с чем в г. Калининград выехала только 29 марта 2018 года, то есть спустя 9 дней после окончания срока санаторной путевки, суд второй инстанции сделал вывод о том, что истец следовала не с места получения санаторно-курортного лечения, а с иного вида отдыха, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Оспаривая такие выводы апелляционного суда, в кассационной жалобе ФИО3 указывает, что факт ее пребывания в санатории был доказан, нашел свое подтверждение и никем не оспаривался, целью поездки было прохождение санаторно-курортного лечения, затраты на проезд понесены фактически. При таком положении, когда условия предоставления гарантии по возмещению фактических затрат на проезд к месту проведения санаторного лечения ею были выполнены в полном объеме, оснований для отказа в возмещении ей понесенных расходов не имелось. Полагает, что не имеет правового значения связь времени ее прибытия к месту жительства и окончание периода пребывания в санатории.

Данные доводы заслуживают внимания.

Гарантии сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обслуживанию и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий установлены Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 10 ст. 11 указанного Федерального закона гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 настоящего Федерального закона, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1229.

Подпунктом «б» п. 1 Правил в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, было предусмотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно п. 3 Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается указанным гражданам Российской Федерации, в том числе за проезд железнодорожным транспортом.

Исходя из п. 5 Правил, возмещение расходов бывшим сотрудникам ОВД осуществляется по последнему месту службы. Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подп. «б» п. 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

В силу п. п. 2 и 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514, лицам, указанным в подп. 1.1 и 1.2 п. 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет в соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4 Порядка).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно лица, уволенного из органов внутренних дел на пенсию, являются пребывание в санатории и предоставление в пенсионный отдел внутренних дел документов, подтверждающих проезд. При этом действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, а также не предусматривает каких-либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате.

Таким образом, юридическое значение для разрешения настоящего спора имел факт несения ФИО3 расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную организацию и обратно, а не соответствие даты возвращения к месту жительства дате окончания лечения, указанной в путевке. 

Из материалов дела следует, что с 01 по 20 марта 2018 года ФИО3 находилась в ФКУЗ «Санаторий Руза» МВД России», расположенном в п. Горбово Рузского района Московской области. К месту лечения из Калининграда в Москву истец выехала железнодорожным транспортом 24 февраля 2018 года и обратно к месту жительства 29 марта 2018 года. Приобретенные проездные документы являются именными. 

С учетом изложенного факт пребывания истца в санаторно-курортном учреждении и именно с целью проезда к нему и обратно приобретения билетов на поезд по маршруту «Калининград-Москва» и «Москва-Калининград» не вызывает сомнения.

Поскольку в соответствии с приведенными правовыми нормами ФИО3, будучи пенсионером МВД России, обладает правом на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, постольку позиция ответчика об отказе в выплате компенсации за проезд из Москвы в Калининград в размере фактически понесенных ею расходов безосновательна. 

Действия ответчика по отказу в компенсации понесенных истцом расходов привели к ограничению права истца, как пенсионера органов внутренних дел, на возмещение оплаты стоимости проезда от места проведения лечения к месту жительства, а суд апелляционной инстанции такое право не восстановил, в то время как ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает для пенсионеров, уволенных со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Учитывая, что такое право предоставлено законом, то лишение такого права может иметь место только по основаниям, предусмотренным законом, однако таковых в настоящем споре не установлено.

Выводы районного суда о том, что сроки окончания лечения истца и прибытия к месту жительства не совпадают, соответственно, такие действия истца расцениваются как следование не с места лечения, а с иного вида отдыха, расходы за проезд с которого не подлежат компенсации, являются ошибочными, поскольку в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1229 при наличии между пунктами отправления и прибытия прямого беспересадочного маршрута, действующее законодательство гарантирует возмещение расходов на проезд пенсионерам МВД России и членам их семей при их следовании в санаторно-курортную организацию и обратно в размере фактически понесенных расходов вне зависимости от совпадения или несовпадения движения транспорта по прямому беспересадочному маршруту с графиком заезда в санаторно-курортную организацию и обратно.

Принимая во внимание, что при отмене решения мирового судьи вышеуказанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учитывались, в связи с чем районным судом были допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и оставления в силе решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Калининградского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2019 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12 ноября 2018 года.

Председательствующий В.И. Фалеев

Председательствующий В.И. Фалеев