Уголовное дело 

№ 1-171/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 марта 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Волошковой И.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шаталовой А.В.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... около ... ФИО1, находясь возле ... расположенного по ... ..., имея при себе сумку, в которой находилась игровая приставка Playstation 4, 2 геймпада Playstation и кабель для подключения, принадлежащие ранее не знакомому ФИО10 с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не заметными для окружающих, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил игровую приставку Playstation 4, стоимостью ... рублей, ..., каждый стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, кабель для подключения стоимостью ..., сумку для приставки материальной ценности не представляющую, принадлежащие ФИО11

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ..., который в силу своего размера и материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Шаталова А.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, последний претензий к подсудимому не имеет, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства. 

Исковые требования потерпевшего возмещены в полном объеме.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов