Дело № 21-359/2024 судья Бурше Р.С.

69RS0038-03-2024-004465-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 21 октября 2024 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суслова А.А., действующего в интересах директора ООО «Городское тепло» ФИО1, на решение судьи Московского районного суда города Твери от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городское тепло» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 20 июня 2024 года директор ООО «Городское тепло» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2024 года постановление должностного лица № от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городское тепло» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника Суслова А.А., действующего в интересах директора ООО «Городское тепло» ФИО1, – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Суслов А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что договор между ООО «Городское тепло» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не был заключен, поэтому ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ за неисполнение отсутствующей обязанности. Общество принимало все меры для заключения и согласования договора с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», обращалось за предоставлением гарантии, однако кредитные организации и Правительство Тверской области отказало в предоставлении банковской и государственной гарантии, поэтому вина директора в этом отсутствует.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО3 критикует доводы жалобы защитника, полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела в адрес судьи Тверского областного суда не представили, должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, вынесшее постановление, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 40 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 40 (2) Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления и.о. заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО4 проведена проверка по вопросу непредставления поставщику энергоресурса обеспечение исполнения обязательств по оплате газа при наличии задолженности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - Общество) в период с ноября 2022 года по настоящее время осуществляет поставку природного газа ООО «Городское тепло» (далее – Потребитель). Указанное топливо используется в ходе эксплуатации блочно-модульной газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, для последующего оказания услуг тепло- и горячего водоснабжения жителям этого поселения.

Таким образом, ООО «Городское тепло» является потребителем газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

В ходе проверки зафиксировано нарушение потребителем газа установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

ООО «Городское тепло» не исполняло свои обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме, задолженность за потребленный и неоплаченный газ, которая по состоянию на 01 февраля 2024 года составила 4465,34 рублей. На указанную дату наличие задолженности за поставленный газ ООО «Городское тепло» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-3539/2023 о взыскании задолженности за декабрь 2022 года по бездоговорному отбору газа на сумму 645 709,64 рублей, № А66-4816/2023 о взыскании задолженности за январь 2023 года по бездоговорному отбору газа на сумму 676 869,33 рублей, № А66-6436/2023 о взыскании задолженности за февраль 2023 года по бездоговорному отбору газа на сумму 594 010,70 рублей, № А66-7831/2023 о взыскании задолженности за март 2023 года по бездоговорному отбору газа на сумму 567 720,05 рублей, № А66-9362/2023 о взыскании задолженности за апрель 2023 года по бездоговорному отбору газа на сумму 342 694,52 рублей, № А66-10675/2023 о взыскании задолженности за май 2023 года по бездоговорному отбору газа на сумму 69 012,89 рублей, № А66-12025/2023 за июнь 2023 по бездоговорному отбору газа на сумму 51 976,92 рублей, № А66-14057/2023 о взыскании задолженности за июль 2023 года по бездоговорному отбору газа на сумму 52 685,15 рублей, № А66-15627/2023 о взыскании задолженности за август 2023 года по бездоговорному отбору газа на сумму 52 331,67 рублей.

В связи с задолженностью за газ и на основании пункта 40(2) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2017 года № 139, 02 февраля 2024 года Общество направило в адрес Потребителя уведомление №, посредством которого проинформировало Потребителя о наличии у него задолженности за газ, которая составила на 01 февраля 2024 года 4 465,34 тысяч рублей (с приложением расчета суммы обеспечения обязательств для предоставления гарантии). Уведомление (почтовый идентификатор отправления №) вручено Потребителю 09 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России».

В уведомлении Потребителю указано на обязанность погасить имеющуюся задолженность в течение 60 дней с момента получения уведомления либо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору, в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии на сумму не менее 1 669,24 тысяч рублей. Сумма обеспечения обязательств для предоставления соответствующей гарантии в уведомлении определена в соответствии с требованиями пункта 40(1) Правил поставки газа и рассчитана по следующей формуле: сумма задолженности за газ за декабрь 2022 года, январь-август 2023 года - 2 782 072, 57 рублей, умноженная на коэффициент 0,6, что составляет 1 669 243,54 рублей. Потребитель также был предупрежден о праве Общества обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ в случае неисполнения им обязанности по предоставлению соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и непогашения задолженности за поставленный ресурс.

В установленный срок Потребитель не принял меры по погашению задолженности за поставленный газ, что подтверждается расчетом суммы задолженности за просрочку оплаты газа по состоянию на 26 апреля 2024 года и не предоставил Обществу какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии или иными способами, предусмотренными законом или договором, чем допустила нарушение статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктов 40 (1), 40 (5), 40 (6) Правил поставки газа. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, руководитель ООО «Городское тепло» ФИО1, будучи предупрежденным о возможной административной ответственности, не выполнил вышеуказанное требование ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», предъявленное в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченными должностными лицами протокола об административном правонарушении № от 05 июня 2024 года и вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 20 июня 2024 года о привлечении директора ООО «Городское тепло» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Городское тепло» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, и о доказанности вины должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО «Городское тепло» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года (л.д. 65-68); уведомлением ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в адрес ООО «Городское тепло» (л.д. 69-70); решениями Арбитражного суда Тверской области (л.д. 83-91); протоколом об административном правонарушении № от 05 июня 2024 года (л.д. 52-57), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с постановленными по делу решениями не имеется.

В соответствии с требованиями статьями 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Городское тепло» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.61 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом, допустил нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Выводы о виновности директора ООО «Городское тепло» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Представленный заявителем ответ АО «Эм-Ю-Эф-Джи Банк (Евразия)» от 28 февраля 2024 года № о невозможности предоставления банковской гарантии не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО «Городское тепло» ФИО1 вмененного состава правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы безусловные и достаточные доказательства того, что директором ООО «Городское тепло» ФИО1 были приняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на предоставление поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, на оплату задолженности за потребленный газ, на предупреждение совершения административного правонарушения, в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства, по соблюдению порядка оплаты за потребленный газ, не представлены с учетом положений абзаца 7 

пункта 40 (2), пункта 40 (6) Правил поставки газа в Российской Федерации, допускающих иные способы обеспечения обязательств по оплате газа, а также случаи, когда такое обеспечение не требуется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что договор между ООО «Городское тепло» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не был заключен, поэтому ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку отсутствие письменного договора-документа само по себе не освобождает потребителя от оплаты полученного газа, соответственно погашения задолженности по оплате за поставленный газ, а также соблюдения порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, тем более, что между названными сторонами в любом случае существуют договорные отношения, основанные на фактической поставке газа, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке договора. А нарушение указанных требований законодательства влечет административную ответственность по статье 14.61 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе не опровергают наличие в действиях директора ООО «Городское тепло» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в то время как, оснований для переоценки доказательств по настоящему делу не установлено. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено директору ООО «Городское тепло» ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соответствует содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу решений, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 20 июня 2024 года и решение судьи Московского районного суда города Твери от 22 августа 2024 года законны и обоснованы, оснований для их отмены не имеется.

Ссылки в жалобе на постановления Арбитражных судов, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 20 июня 2024 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городское тепло» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Суслова А.А., действующего в интересах директора ООО «Городское тепло» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская