Дело №2-6063/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего Бочневич Н.Б., 

при секретаре Гумаровой Г.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

ООО «УК СеверСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что 

<

адрес> находится в управлении истца ООО «УК СеверСтрой». Собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3 Актом приема –передачи предусмотрено, что лица, принявшие от застройщика помещение, несут бремя содержания общего имущества в МКД, а также расходы за потребленные фактические коммунальные услуги с момента подписания Акта приема-передачи, согласно п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ. С момент возникновения бремя содержания на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет на имя ФИО2 Общим собранием собственников указанного МКД был выбран способ управления – Управление управляющей компанией ООО «УК СеверСтрой» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики до настоящего времени не заключили договор управления многоквартирным домом. Свои обязанности по оплате за коммунальные и прочие услуги (содержание жилого помещения) ответчики систематически не исполняют. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 727,85 рублей, пени составляет 9 070 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 52 797,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,94 рубля.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 владеют жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей компанией дома является ООО «УК СеверСтрой», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным представителем истца расчёту, выборкам по лицевому счёту и бухгалтерским справкам, ответчики не регулярно производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Общая сумма задолженности составляет 43 727,85 рублей, пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период за указанный период составила сумму в размере 9 070 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Как следует из содержания п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом отграничены от услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Услуги консьержей не предусмотрены в составе содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. К стандартам, обеспечивающим управление многоквартирным домом, относится, в частности, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, в том числе заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме (п. 2, пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416).

С учетом изложенного принятие решения о получении указанных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Помимо перечисленных в данной статье вопросов, согласно п. 5 данной нормы, общее собрание может решать другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений, не является закрытым.

В силу положений ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении наличия консьержа в подъезде и утвержден размер платы за услуги консьержа в извещениях по оплате за ЖКУ. Калькуляция стоимости услуг консьержа является приложением к указанным Протоколам.

Действия истца по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги ответчикам, как собственникам квартиры в доме по адресу: 

<

адрес> учетом услуги консьержа в период с марта 2015 года по июль 2017 года являются основанными на законе, поскольку управляющая компания выполняла работы и оказывала услуги собственникам помещений МКД по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в спорный период.

Доказательств неоказания истцом или привлеченной им организацией оплачиваемой услуги консьержа в период, указанный в исковом заявлении, ответчики не представили. 

Несогласие ответчиков с данной услугой, не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, поскольку в таком случае бремя содержания общего имущества будет возложено на других собственников, указанные расходы были установлены общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, решения которого недействительными не признаны, в установленном порядке не оспорены, кроме того, доказательств непредоставления указанных услуг ответчиком не представлено.

Отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества, в том числе и оказанную услугу консьержа.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчики, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои возражения по представленному истцом расчету не представили.

Однако, при взыскании задолженности по оплате оказанных услуг суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 31623, 55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 г., поскольку начисление оплаты за услуги консьержа до ДД.ММ.ГГГГ незаконны, решения собственников помещений многоквартирного дома по утверждению услуг консьержа до марта 2015 г. истцом не представлены.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности, ФИО3 – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчиков пропорционально долям, принадлежащим им в праве собственности: с ФИО2 – 21082, 37 рублей, с ФИО3- 10541, 18 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, суд определил задолженность ответчиков по оплате услуг с марта 2015 г., пени составляют 8 581, 57 рублей. 

Суд полагает, что по данному делу размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, при том, что из материалов дела следует, что задолженность сложилась в связи с неоплатой именно услуг консьержа, факта злостного неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не установлено. С учетом изложенного, размер пени подлежит уменьшению до 1000 рублей при взыскании с ФИО2 и до 500 рублей – с ФИО3

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 406, 15 рублей, с ФИО2- 937, 43 рублей, с ФИО3- 468, 72 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ООО «УК СеверСтрой» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить чпстично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК СеверСтрой» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 082 рубля, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 937, 43 рублей, а всего 23 019 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК СеверСтрой сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10541, 18 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 468, 72 рублей, а всего 11 509 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>