к делу № 2-976/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В., 

при секретаре Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 368 662 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору истец вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

Однако в нарушение ст.ст.307,309,310,810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ФИО1 кредита и нарушение им своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 354 683 руб. 10 коп., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 215 938 руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) - 103 413 руб. 10 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 30 473 руб. 24 коп., штрафы на просроченный кредит - 2 348 руб. 10 коп., штрафы на просроченные проценты - 2 510 руб. 06 коп.

ФИО1 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (определение ВС РФ от 12.07.2011г. по делу №74-В11-4, определение ВС РФ от 11.10.2011 г. по делу №16-В11-19).

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 433 000 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 683 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433 000 руб. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746 руб. 83 коп., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по последним известным местам жительства: 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается почтовыми конвертами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчикам вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.75).

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО1 и ФИО2 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не являются, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму 368 662 руб. 50 коп. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.12-14).

Договор заключен на условиях, указанных в кредитном договоре, общие условия которого размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз (л.д. 15).

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору истец вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Как установлено судом, ФИО1 был лично ознакомлен с памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита, с чем согласен, что подтверждается его личной подписью в договоре потребительского кредита и не было оспорено сторонами (л.д. 14).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, составляет 575 000 руб.

В соответствии с п.12 условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направлял в адрес ФИО1 претензию по адресу, указанному в заполненной анкете, с требованием оплатить задолженность по договору либо незамедлительно обратиться к представителю банка для урегулирования сложившейся ситуации, однако до настоящего времени ответчик не погасил сумму долга (л.д. 35).

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что дает истцу право требовать от ответчика погашения оставшейся суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет сумму в размере 354 683 руб. 10 коп., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 215 938 руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) - 103 413 руб. 10 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 30 473 руб. 24 коп., штрафы на просроченный кредит - 2 348 руб. 10 коп., штрафы на просроченные проценты - 2 510 руб. 06 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, сторонами не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства без НДС (18%) составляет 433 000 руб., что подтверждается отчетом (л.д.36-60).

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты> и в настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2.

Как следует из определений Конституционного суда РФ от 11.05.2012 г. №741-О, 28.06.2012 г. №1247-О общим правилом характерным для залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (определение ВС РФ от 12.07.2011 г. по делу №74-В11-4, определение ВС РФ от 11.10.2011 г. по делу №16-В11-19).

Федеральным законом от 21.12.2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, что если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с п.3 ст.3 указанного ФЗ от 21.12.2013 г. №367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. 

В силу ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Несмотря на подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013 г.) суд не может знать позицию ФИО2 является или нет он добросовестным приобретателем, поскольку данным ответчиком не предоставлены доказательства о том, что он не знал о неправомерности отчуждения автомобиля 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором залога транспортного средства, суд полагает удовлетворить требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 433 000 руб. 

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 12 746 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 746 руб. 83 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Следовательно, исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 683 руб. 10 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 746 руб. 83 коп., а всего взыскать 367 429 руб. 93 коп. (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять рублей девяносто три копейки).

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433 000 руб. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления в законную силу данного решения суда обеспечительные меры, по определению Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты> - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.03.2017г.

Судья (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь _______________Е.Н. Чернова