Дело № 2- 84/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО1., действующего по доверенности от ДАТА сроком на пять лет,

представителей ответчиков: федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны России – ФИО2., действующей на основании доверенностей от ДАТА сроком на два года, и от ДАТА по ДАТА, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны России о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к войсковой части № №, Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны но Хабаровскому краю», указав в качестве третьих лиц: Федеральное казенное учреждение «ОСК Восточного Военного Округа", ФИО5, о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, а также судебных издержек. Указав, что 31.08.19г. в 15час.30мин. на 37 км а/д «

<

адрес>» произошло столкновение трех ТС: 

1) ТС виновника «Урал 43203-1012-01» г.н. № под управлением ФИО6, принадлежащего Министерству Обороны РФ В\Ч № №:

1) ТС потерпевшего «Honda S-МХ» г.н. № под управлением и принадлежащего истцу, ФИО4;

3) ТС потерпевшего «Honda CR-V» г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО5.

На месте ДТП в отношении водителя ФИО6 было вынесено постановление № № по делу об АП от 31.08.2019г., в котором постановлено признать его виновным в данном ДТП, как допустившим нарушение ПДД РФ, а именно п. 9.10 Правил. Нарушений ПДД в действиях других участников ДТП не усмотрено, о чем свидетельствует соответствующая запись в Дополнении о ДТП. Данное нарушение ПДД РФ водителем ФИО6 п. 9.10 (Дословно из Правил: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) явилось причинно-следственной связью, повлекшей за собой ДТП. Водитель ФИО6 явился причинителем имущественного вреда ТС истца. Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. Заключением специалиста определена сумма причиненного ущерба ТС истца с учетом амортизационного износа 169 580,00 руб.. В связи с обращением в ООО 

<

данные изъяты> истец понес денежные затраты в размере: 15 000руб. на производство независимой экспертизы. В момент ДТП военнослужащий ФИО6 находился при исполнении служебных обязанностей, при движении не соблюдал дистанцию до впереди идущего ТС, допустил с ним столкновение, проявив грубую неосторожность, тем самым нарушив ПДД РФ. Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Войсковая часть № № отвечает по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, находясь на балансе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю», которое полностью осуществляет финансирование и является распорядителем денежных средств. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник имущества. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика Войсковая часть № №. и ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому», сумму причиненного материального ущерба согласно результатов независимой экспертизы в размере: 169 580, 00руб., а также затраты, понесенные на проведение НЭ в размере: 15 000 руб.. Основанием для взыскания является приложение и приведенные нормы права.

В соответствии со ст. 12, 15, 1064, 1072., ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и на основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму причиненного материального ущерба согласно результатов независимой экспертизы в размере: 169 580, 00руб.; убытки за оплату независимой экспертизы в размере: 15 000руб.; за отправку уведомления о проведении осмотра ТС истца в размере 476,10 руб.; судебные издержки за оплату услуг в размере: 15 000руб.; за оплату госпошлины е размере: 4 892руб., за оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб..

Расчет судебных издержек:

15 000руб.+ 4 892руб.+ 1 500=21 392руб.

Всего просят взыскать с ответчиков в пользу истца общую сумму: 206 448, 10руб.

Расчет: 169 580руб.+15 000руб.+476, 10руб.+ 15 000руб.+4 892руб. + 1 500=206 448,10 руб.

Определением суда от 22.11.2019 произведена замена ответчиков войсковой части № №, федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны но Хабаровскому краю» на федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа». 

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны России.

В судебном заседании истец лично не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии, согласно представленного заявления. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит взыскать в пользу истца ущерб с ответчиков по делу- федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны России.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, указав, что ответственность должен нести причинитель вреда ФИО6, заявила о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены, каких-либо сообщений от них в суд не поступало. В связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.19г. в 15час.30мин. на 37 км а/д «

<

адрес>» произошло столкновение трех ТС: 

1) «Урал 43203-1012-01» г.н. № под управлением ФИО6, принадлежащего Министерству Обороны России, В\Ч № №:

1) «Honda S-МХ» г.н. № под управлением и принадлежащего истцу, ФИО4;

3) «Honda CR-V» г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО5.

Согласно материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, материалов по факту административного расследования, проведённых должностными лицами войсковой части №, 31 августа 2019 года в 14 часов 25 минут водитель роты управления батальона радиоэлектронной борьбы (с самолетными средствами) рядовой ФИО6, двигаясь на автомобиле ПОРИ-9 (УРАЛ-43203-1012-01) на основании путевого листа, выданного войсковой частью № путевого листа от 30.08.2019, действительного по 07.09.2019, государственный регистрационный знак № по маршруту в/ч № - 

<

адрес>, на 28 километре дороги 

<

адрес> не соблюдая дистанцию с впереди идущим автомобилем Honda S-MX ГРЗ № совершил столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль Honda S-MX ГРЗ №, совершил столкновением с автомобилем «Honda CR-V» г.н. №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 № № от 31.08.2019г., он признан виновным в данном ДТП, как допустившим нарушение ПДД РФ, а именно п. 9.10 Правил. 

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отраженный в материалах административного расследования в/ч 11666, факт того, что впереди идущий автомобиль Honda S-MX резко остановил свое транспортное средство, не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В результате ДТП, автомобилю Honda S-MX, ДАТА г.в., причинены повреждения переднего бампера, правого и левого переднего крыла, решетки радиатора, капота, передней фары, задней двери, задним стоп-сигналам, заднему стеклу, заднему бамперу, правому и левому заднему крылу.

Заключением специалиста - эксперта-техника ФИО3., определена сумма причиненного ущерба ТС истца с учетом амортизационного износа 169 580,00 руб.. В связи с обращением в 

<

данные изъяты> истец понес денежные затраты в размере: 15 000руб. на производство независимой экспертизы. Министерство обороны России в лице Войсковой части №, было уведомлено об осмотре, на уведомление понесены расходы в размере 476, 10 рублей, согласно представленных телеграммы и квитанции.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерства обороны РФ, утвержденного Указом Президента от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Из пп. 12.1. п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса России также следует, что Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" именно Министерство обороны РФ как собственник имущества от имени Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ, является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении ущерба.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, автомобиль ПОРИ-9 (УРАЛ-43203-1012-01) г.н. № принадлежит Министерству обороны России, войсковая часть №, которая является структурным подразделением Министерства обороны, самостоятельным юридическим лицом не является. На момент ДТП ФИО6 являлся военнослужащим войсковой части № и управлял автомобилем, в связи с исполнением обязанностей военной службы. При этом федеральное казенное учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» владельцем автомобиля, распорядителем бюджетных средств, выделяемых Министерству обороны, не является. Учитывая изложенное, обязательства по возмещению ущерба, причинённого истцу, в связи с ДТП, произошедшим по вине военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы при управлении транспортным средством, владельцем которого является Министерство обороны России, должны быть возложены на Министерство обороны России.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца признаваемые судом необходимыми расходы по оценке ущерба 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг с распиской о получении денежных средств, актом выполненных работ, размер которых с учетом доводов представителя ответчика, объема и сложности оказанных юридических услуг и затраченного времени, суд считает возможным уменьшить до 7 000 рублей, размер которых находит разумным по данному делу; а также расходы по уведомлению об осмотре транспортного средства в размере 476,10 рублей; расходы по нотариальному удостоверению документов (истец проживает в другом населенном пункте) и доверенности представителя, приобщённой в материалы дела, в размере 1 500 руб... А также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина. При этом ответчик, в силу ст. 333.36 п. 19 Налогового кодекса России, освобождён от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов, понесённых второй стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Министерству обороны России о взыскании ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с Министерства обороны России в пользу ФИО4 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 169 580, 00руб.; убытки за оплату независимой экспертизы 15 000руб.; за отправку уведомления о проведении осмотра ТС в размере 476,10 руб.; за оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; за оплату госпошлины 4 892руб., за оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., всего 198 448,10 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2020 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Решение подшито в деле № 2-84\2020, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Кугук К.В.