дело №2А-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ОМВД России по Хорольскому району

к ФИО1

об установлении административного надзора, 

при участии: представителя истца ФИО2, ФИО1, помощника прокурора района Смирнова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Хорольскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на один год меры административного надзора в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел. В обоснование иска указано, что ответчик, освобожденный из мест лишения свободы по отбытию наказания, имеющий непогашенную судимость, совершил в течение одного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

В судебном заседании административный истец в лице своего представителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик исковые требования признал, суду пояснил, что согласен с установлением административного надзора. Постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ он не обжаловал, согласен с ними. 

Прокурор в лице помощника в своем заключении административный иск поддержал.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ текст административного иска и приложенные к нему документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требование об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст.3 Закона, главы 6, 19, 20 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Хорольского районного суда Приморского края от 10.11.2011 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По сведениям ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ФИО1 освобожден по отбытия наказания из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 08.05.2015.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным, за время проживания на обслуживаемом участке ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей и ее сыном. Постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков. Неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Так, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. А именно, 27.10.2017 в 12 час. 00 мин. во дворе жилого дома в общественном месте, он распивал алкогольную продукцию – пиво «Ярпиво» (алк.8,1%), чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района от 23.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за не уплату административного штрафа. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 приговорен к уголовной ответственности за совершение 05.09.2011 тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ в ред. от 21.07.2011). Согласно п.«г» ч.3 ст.86 той же редакции уголовного закона, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, с учетом положения ст.10 УК РФ судимость ФИО1 при общих равных условиях будет погашена 08.05.2021. Указанная дата является предельным сроком, на который может быть установлен административный надзор в отношении ФИО1

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выяснение и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15).

В ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного. При этом, установление судом административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости ФИО1 превышает один года. В связи с этим, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на предлагаемый административным истцом срок. Устанавливаемая мера административного надзора направлена на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а также на защиту государственных и общественных интересов. Право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, вводимая мера не ограничивает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Хорольскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты> освободившегося из мест лишения свободы 08.05.2015, административный надзор, сроком на 1 год.

Установить сроком на один год в отношении ФИО1 административное ограничение в виде: 

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Рыпчук