Дело № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 13 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Сокорова М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, признанного инвалидом 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося с разрешения собственника Потерпевший №1 в 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу находящегося в доме принадлежащего Потерпевший №1 планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» вместе с зарядным устройством к нему стоимостью 12690 рублей, а также не представляющие материальной ценности кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации и пять штрих-кодов к указанному планшетному компьютеру. 

Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 690 рублей. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Сокоров М.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду (л.д.198). 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Имеющееся у подсудимого психическое расстройство не исключает вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался; в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал без регистрации с 

<

данные изъяты> г., выехал в неизвестном направлении, местной администрацией характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту жительства, в период нахождения в 

<

данные изъяты>», характеризовался отрицательно, как нарушающий внутренний распорядок учреждения, склонный к бродяжничеству, неоднократно сбегавший из интерната, после последнего побега ДД.ММ.ГГГГ, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим; на воинском учете не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, выдачу им похищенного имущества, состояние здоровья - наличие инвалидности, 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку считает в рассматриваемом случае достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.1 ст.62, 73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его склонности к бродяжничеству, отсутствие у него иждивенцев и устойчивых социальных связей, в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей в порядке задержания в соответствие со ст.ст.91,92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и меры пресечения в виде заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации, штрих-код в количестве 5 штук, зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.