Дело № 12-18/23г.

УИД 26MS0003-01-2023-002843-65

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2024 года с. Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

при секретаре Белозеровой Н.В., с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 20 декабря 2023 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 20 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года, о признании его виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Считает, что постановление вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, судьёй не были установлены обстоятельства предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, не учтены положения ст.1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 участвующая в судебном заседании посредством ВКС, доводы жалобы поддержала, указала, что по медицинским показаниям ФИО1 не мог совершить выдох ввиду физиологического состояния организма, вызванного заболеванием верхних дыхательных путей, что препятствовало прохождению медицинского освидетельствования. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 04 августа 2008 года № 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2023 г. инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № 531569 в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, из которого следует, что 04 ноября 2023 г., в 22 час. 30 мин., находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управлявший 04 ноября 2023 г., в 20 час. 19 мин., около дома № 5 по ул. Кирова в с. Крымгиреевское Андроповского района Ставропольского края, транспортным средством марки: «Лада 213100», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ФИО1, управлявшего транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 531569 от 04 ноября 2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 137332 от 04 ноября 2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 080460 от 04 ноября 2023 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04 ноября 2023 г. № 29; протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 060513 от 04 ноября 2023 г.; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 05 ноября 2023 г.; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» лейтенанта полиции ФИО3 от 05 ноября 2023 г.; письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО5 от 05 ноября 2023 г.; письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО6 от 05 ноября 2023 г.; копией свидетельства о поверке № С-Аb/02-12-2022/210609176 от 02 декабря 2022 г. специального технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР, в исполнении «Юпитер», регистрационный № 50041-12, заводской номер 000576; копией лицензии на осуществление медицинской деятельности Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» № ЛО-26-01-005565 от 24 ноября 2020 г. с приложениями к ней; копией справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» № 469 от 24 декабря 2021 г. о том, что врач-терапевт участковый Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» ФИО6, прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией свидетельства о поверке № С-Аb/10-02-2023/224798121 от 10 февраля 2023 г. специального технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: «Алкометр Лион 500», регистрационный № 24771-13, заводской номер 89518-А391; справками инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский» капитана полиции ФИО7 от 07 ноября 2023 г., согласно которых ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушениях; видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении; копией книги выдачи и приема средств связи, технических средств инспекторам дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» 04 ноября 2023 г.; копией карточки поста (маршрута патрулирования № 1) с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края; копией карточки поста (маршрута патрулирования № 2) Андроповского района Ставропольского края; копией книги постовых ведомостей Отдела МВД России «Андроповский», с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 04 ноября 2023 г.; карточкой учета транспортного средства; копией требования Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО8 «О проведении профилактических мероприятий «Нетрезвый водитель» от 02 ноября 2023 г. с исх. № 16/2-15704; копией письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности от 05 ноября 2023 г.; копией постановления № 18810026211005139620 от 05 ноября 2023 г. о наложении административного штрафа на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП; объяснениями свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО3 и ФИО5, данными в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении 20 декабря 2023 г.

Вышеуказанным доказательствам мировой судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями опрошенных в судебном заседании с соблюдением требований административного законодательства сотрудников ГИБДД. 

Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии ФИО1 с соблюдением процессуальных требований КРФ об АП. В них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда, не усматривается.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Как установлено мировым судьёй и подтверждено представленными доказательствами, ФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения, указанными в п. 2 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием названных признаков опьянения ФИО1, должностным лицом ГИБДД 04 ноября 2023 г., в 20 час. 19 мин., отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако данный водитель проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1, с применением видеозаписи.

Диск с видеозаписью исследован мировым судьёй наравне с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Мировой судья правомерно не усмотрел оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Поскольку у ФИО1 должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения, указанные в п. 2 названных Правил, в связи с наличием которых имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, признать, что ФИО1 незаконно отстранен от управления транспортным средством и в отношении него незаконно применялись иные меры обеспечения производства по делу, оснований не имеется. 

При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой является не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. 

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, в том числе медицинского работника, при определении вины правового значения не имеют. 

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения может выражаться в том числе в том, что он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 19 данного Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения дано врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница», в связи с отказам ФИО1 от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем, врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанное обстоятельство правомерно расценено должностным лицом как отказ ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в силу изложенных выше правовых норм отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в том числе отказ пройти исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, является основанием для вывода об отказе от медицинского освидетельствования, оснований признать, что медицинским работником была нарушена процедура проведения освидетельствования, и выданный им акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04 ноября 2023 г. № 29, является недопустимым доказательством, не имеется.

Ввиду изложенного, оснований не согласится с выводами мирового судьи, о том, что процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также направления его на освидетельствование и медицинское освидетельствование соблюдена, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии предусмотренных законом оснований, следовательно, требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования законны, не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводам стороны защиты о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а продуть в алкотектор он не смог ввиду физиологического состояния организма, вызванного заболеванием верхних дыхательных путей, правомерно отклонены мировым судьёй, каких либо доказательств в подтверждение данных доводов стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законность требования о прохождении медицинского освидетельствования, как и факт управления ФИО1 транспортным средством сомнений не вызывают. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС соблюден.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно с установлением всех юридически значимых обстоятельств. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности мирового судьи и при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и правонарушителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 20 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А.Смыкалов