№ 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

16 января 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Яковлева М.В., 

рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении указано, что 25 июня 2018 года примерно в 09 часов 06 минут в районе дома №10 «б» по ул. Мира в мкр. Солнечный, д. Крутые Выселки Тамбовского района, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.13 ПДД РФ (не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся и приближающемуся по пересекаемой проезжую часть дороге, в случае, когда водитель не может определить наличие покрытия на дороге, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге), допустил столкновение с автомобилем «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

13.11.2018 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 710004 за совершение нарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель, допущенный судом к участию в рассмотрении дела по её ходатайству ФИО3 в судебном заседании просили назначить ФИО1 наказание за нарушение ПДД РФ. Вместе с тем, ФИО3 при рассмотрении дела обращал внимание на то, что п. 13.13 ПДД РФ ФИО1 нарушен не был. 

Допрошенный ранее при рассмотрении дела в качестве должностного лица сотрудник полиции ФИО4 полностью поддержал составленный в отношении ФИО1 протокол и полагал, что имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный судом в качестве эксперта ФИО5, полностью подтвердил заключение №2461, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.13 ПДД РФ если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Как видно из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2018 года примерно в 09 часов 06 минут в районе дома №10 «б» по ул. Мира в мкр. Солнечный, д. Крутые Выселки Тамбовского района, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

В результате ДТП водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1621, водитель автомобиля «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1640.

В рамках административного расследования была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №2461 от 08.10.2018 водитель ФИО1, приближаясь к перекрестку, преодолел уже место, с которого он мог определить наличие дорожного знака 2.4, в таком случае, прежде чем пересекать дорогу он должен был определить наличие у него либо приоритета в проезде, либо уступить дорогу транспортным средствам, которые передним его имели. Для этого он должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.2, 10.1 ч.1 и знака 2.4 Приложения 1 к «Правилам дорожного движения РФ», а именно водитель, находясь перед перекрестком должен определить какая из имеющихся проезжих частей является главной относительно пересекаемой (примыкающей). А именно, в пункте 1.2 указано, что "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 23.1 -2.3.3 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Либо установить наличие или отсутствие знаков приоритета, а при их отсутствии определить возможность, не создавая помех транспортным средствам имеющим преимущество пере-сечь проезжую часть ул. Мира. 

Эти действия он мог выполнить, перемещаясь соскоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель ФИО1 в первом случае, подъезжая к перекрестку и наблюдая наличие знака 2.4 «Уступить дорогу» имел возможность, выполнив требования этого знака предоставить преимущество в движении автомобилю HYUNDAI. Во втором случае, при подъезде к данному перекрестку, имея возможность выбрать такую скорость движения, которая позволяла бы своевременно определить состояние дорожного покрытия пересекаемой дороги, наличие знаков приоритета и таким образом обеспечить безопасное пересечение ул. Мира. 

Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование, стаж по экспертной специализации «Исследование обстоятельств ДТП» 16 лет, эксперту в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вменялось нарушение п.13.13 ПДД РФ.

Однако, как установлено при рассмотрении административного дела, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №2461 от 08.10.2018 и пояснениями эксперта ФИО5, действия водителя ФИО1 противоречили требованиям п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не усматривается.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Яковлева