Гражданское дело № 2-83/2021.

УИД 68RS0019-01-2021-000090-15.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 30 марта 2021 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Петровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000 руб., в целях личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, ООО «Экспресс-Кредит» с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по указанному выше кредитному договору, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13,902% от образовавшейся на данный момент задолженности по основному долгу в размере 259626 руб. 78 коп. - 36094 руб. 70 коп., 37,145% от образовавшейся на данный момент задолженности по процентам в размере 156492 руб. 01 коп. - 58130 руб. 30 коп., всего (без учета ранее взысканных Цедентом 17961 руб. 00 коп. на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 76264 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 10000 руб.

Истец - представитель ООО «Экспресс-Кредит» будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании заявления, каждый в отдельности в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в возражениях, просят отказать истцу в иске.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из представленных в суд доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 21,77% годовых.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) установлено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности, в том числе по данному кредитному договору, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ.

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, что подтверждается его подписями в банковских документах. 

Факт перечисления Банком ФИО1 денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Как следует из объяснений стороны ответчика в суде, последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей, кроме как по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО НБ «Траст» ответчик не производил ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу истца.

В связи с чем, суд считает доказанным, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, а заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов не выполнил надлежащим образом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» являются обоснованными, истец по своему усмотрению вправе требовать как всей задолженности, так и взыскания части долга.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца следует взыскать: (36094 руб. 70 коп. - 13,902% от основного долга + 58130 руб. 30 коп. - 37,145% от задолженности по процентам) - 17961 руб. 00 коп. (уплаченные ФИО1 ПАО НБ «Траст» на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) = 76264 руб. 00 коп.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока обращения с иском судом отклоняются, поскольку начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с даты окончания срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты кредитору достоверно становится известно о неисполнении заемщиком условий кредитного договора (невозврату кредита) и, соответственно, о нарушении ответчиком его прав. 

Суд также считает ошибочной позицию стороны ответчика о том, что ООО «Экспресс-Кредит» не может являться правопреемником ПАО НБ «Траст» в связи с отсутствием у истца лицензии на осуществление банковской деятельности. Такая позиция противоречит п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При заключении кредитного договора, сторонами такое условие было согласовано. ФИО1 дал свое согласие на уступку прав требования задолженности по кредитному договору любым иным третьим лицам.

Суд не соглашается с утверждением стороны ответчика о том, что определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, которым ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в замене стороны исполнительного производства правопреемником, имеет преюдициальное значение и подтверждает отсутствие у истца права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 

Данное определение касается только суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17961 руб. 00 коп., которую истец не просит взыскать с ответчика, оно не распространяется на оставшуюся часть задолженности и не означает, что ООО «Экспресс-Кредит» не может являться правопреемником ПАО НБ «Траст».

Все иные доводы стороны ответчика, приведенные в судебном заседании, не имеют юридического значения и основаниями к отказу истцу в иске не являются.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 10000 руб.

Данное требование судом оставляется без удовлетворения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо издержек в указанном размере, не обоснована необходимость их взыскания. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 2696 руб. 72 коп. 

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,902% от образовавшейся на данный момент задолженности по основному долгу в размере 259626 руб. 78 коп., что составляет 36094 руб. 70 коп. и 37,145% от образовавшейся на данный момент задолженности по процентам в размере 156492 руб. 01 коп., что составляет 58130 руб. 30 коп., всего (без учета ранее взысканных Цедентом 17961 руб. 00 коп. на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - 76264 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб. 72 коп., итого 78960 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев