№ 5-60/2026

УИД 61RS0014-01-2026-000317-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 26 марта 2026 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лазаренко П.А.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин., ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий выразившееся в отказе устранения административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (демонтаж тонировочной пленки), выявленного ДД.ММ.ГГГГ номер постановления №.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать нарушения закона. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, указал на то, что имеет возможность его оплатить.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из представленных материалов дела, 14.02.2026 должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно светопропускаемость лобового стекла составила 41%.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Законность данного требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении им полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает.

Однако, ФИО1 указанное требование не выполнил, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания лобового стекла в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действия от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного им административного правонарушения, судья считает правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет ОКЦ № 9 Южного ГУ Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону КПП 616401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 60701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, корреспондентский счет 40102810845370000050, УИН 18810461266090001979.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья П.А. Лазаренко