№ 2-409/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля «21» июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Обуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он является наследником ФИО2 по закону и по завещанию. Другим наследником по завещанию является Бутырских Н.И. После смерти супруги он фактически принял наследство. В период проживания в указанном домовладении он с ФИО2 произвели улучшение жилищных условий, ремонт дома, в связи с чем, увеличилась жилая площадь дома. Данные изменения в правоустанавливающие документы не вносились и не были предметом регистрации. 

Учитывая изложенное, просит включить жилой дом и земельный участок кадастровый №, площадью 1061 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как видно из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО1 при подаче искового заявления к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Г.Елисеева