№2-761/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием: истца - ФИО6, 

ее представителя - ФИО5, 

представителя Администрации г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации г. Алушты, Алуштинскому городскому совету, Изобильненскому территориальному органу Администрации г. Алушты, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности на садовый дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свой иск мотивирует тем, что решением Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на оставление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>. На указанном земельном участке в 2000 году был построен садовый дом, право собственности на который истцом зарегистрировано не было, поскольку она считала, что является собственником садового дома. В декабре 2013 года истцом был изготовлен технический паспорт на данный садовый дом. В декабре 2019 года указанный садовый дом был поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен №. Между тем, истец считает, что поскольку право собственности у нее возникло в порядке, действующем на момент его возведения, оно признается юридически действительным на момент рассмотрения спора, следовательно, требования истца о признании за ней права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Алушты в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ст.222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Из представленных материалов следует, что решением Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, за счет земель запаса Изобильненского сельского совета, для ведения огородничества в 

<

адрес>, около жилого 

<

адрес>.

Так, в материалах дела имеется технический паспорт на садовый домик площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> составления данного паспорта является ФИО6

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Согласно сообщения Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в Похозяйственных книгах Изобильненского сельского совета с. Изобильное за 1996-20000, 2001-2005 годы была зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – жена главы семьи по адресу: 

<

адрес>; за 2006-2010 годы была зарегистрирована ФИО6 – жена главы семьи по адресу: 

<

адрес>. Выбыла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз.2 п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случае в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из положений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Пункт 3 ст.222 ГК РФ предусматривал возможность узаконения самовольной постройки лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому участок, где осуществлена постройка, не принадлежит на одном из перечисленных прав закон не допускает.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо, осуществившее самовольную постройку, меры к ее легализации.

Исходя из изложенного следует, что возведение истицей дома на земельном участке, не предоставленном ей в установленном законом порядке, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Так в судебном заседании установлено, что ранее в производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Алушты, Алуштинскому городскому совету, Изобильненскому территориальному органу Администрации г.Алушты, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО6 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, ввиду чего указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую за истцом признано быть не может, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект не находится в ее собственности.

Указание в исковом заявлении о наличии сведений об ФИО7 в похозяйственных книгах основаны на неверном толковании правовых норм

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО6 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации г. Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету, Изобильненскому территориальному органу Администрации г. Алушты, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко