Дело № 2-1225/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

При секретаре Устиновой О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Займ был предоставлен на следующих условиях: сумма займа 800 000 руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа перед истцом, не осуществляет выплату задолженности, нарушая условия договора займа. В связи с этими обстоятельствами истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлет-ворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Займ был предоставлен на следующих условиях: сумма займа 800 000 руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, не осуществляет выплату задолженности, нарушая условия договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Заемщик, как установил суд, не выполнил своих обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств исполнения им принятых на себя обязательств по договору займа. Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа подтверждается распиской ответчика.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору, следовательно, не выплачивая сумму займа, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Размер и наличие задолженности в указанном истцом размере, факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств подтверждены содержащимися в материалах гражданского дела документами. Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в размере 11 200 руб. в бюджет городского округа города Твери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Тверь» государственную пошлину в размере 11 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.