Дело № 1-165/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 09 ноября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Козынченко И.В., 

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием :

государственных обвинителей: заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Калинина А.Н., помощника Катав-Ивановского городского прокурора - Ахметьяновой Э.Ю., 

подсудимого ФИО4, 

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда, уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, находился в центре 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>. 

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершаемого с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал к дому 

<

адрес>, где обнаружив, что ворота указанного домовладения закрыты, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, перелез через ограждение во двор, проследовал к дому 

<

адрес>, через незапертую дверь сеней незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – 

<

адрес>, где обнаружив спящего на диване в прихожей комнате вышеуказанного домовладения собственника - Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел к холодильнику, находящемуся в прихожей комнате вышеуказанного дома, откуда тайно похитил тушенку «говядина» в количестве 3 банок по цене 73 рубля 90 копеек за 1 банку на сумму 221 рубль 70 копеек, рыбные консервы «сайра» в количестве 3 банок по цене 64 рубля 90 копеек на сумму 194 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 416 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 416 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. По обстоятельствам дела показал, что он бывал в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, они вместе выпивали, у них была договоренность, что ФИО5 найдет покупателей тушенки и рыбной консервы, принадлежащих Потерпевший №1, а вырученные деньги они потратят на спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор и зашел в сени, потом в дом. Когда он зашел в дом Потерпевший №1 спал, будить он его не стал, Потерпевший №1 был пьян. Потерпевший №1 знал что он возьмет тушенку и консервы, он подошел к холодильнику, из холодильника забрал три банки тушенки и три банки консервы «сайра», ушел из дома Потерпевший №1, затем всё продал женщине, фамилию женщины точно не помнит, за 200 рублей. С исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении. Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом сотрудника ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в 

<

адрес>, где из холодильника похитило продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д.3);

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникли к нему в 

<

адрес>, откуда из холодильника похитили продукты питания (т.1.л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, продукты питания у него были похищены из холодильника (т. 1 л.д.9-13);

справкой «Магнит Катавский» АО «Тандер» о стоимости похищенных продуктов питания, согласно которой стоимость сайры натуральной объемом 250 грамм составляет 64 рубля 90 копеек за банку, стоимость говядины тушеной объемом 338 грамм составляет 73 рубля 90 копеек за банку ( т.1.л.д. 22); 

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 добровольно рассказал и показал, где, при каких обстоятельствах он совершил кражу продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 из 

<

адрес> (т.1 л.д.84-87).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В связи с травмой он имеет инвалидность 

<

данные изъяты> по зрению, различает только силуэты окружающих предметов, а также светлые и темные цвета пространства. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, но точно помнит в ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома один, в вечернее время лег спать. Его диван, на котором он спит, находится справа от двери в прихожей комнате. Он услышал, что хлопнула дверь его дома, проснулся, но глаза не открывал, лежал лицом к спинке дивана и не переворачивался, с дивана не вставал, голос не подавал, так как боялся, что ему могут причинить телесные повреждения. Слышал, что по его дому кто-то ходил, но кто именно он не знает. Потом услышал как открылся холодильник, находящийся в прихожей комнате, через некоторое время холодильник закрылся, после чего снова хлопнула входная в дом дверь и звук шагов по дому прекратился. Неизвестное лицо, которое ходило по его дому с ним не общалось. В тот день, когда к нему в дом было совершено проникновение, он ворота со стороны двора закрыл, а двери сеней своего дома забыл закрыть и дом находился открытый. Утром следующего дня он обнаружил, что из холодильника были похищены 3 железные высокие банки говяжьей тушенки и 3 железные банки рыбной консервы «Сайра». Оценивает материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи вышеуказанных продуктов питания в общей сумме 416 рублей 40 копеек, данный материальный ущерб для него не является значительным (т.1 л.д.25-28).

Показаниями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает его родной брат - Потерпевший №1 В настоящее время Потерпевший №1 ограниченно видит только одним глазом, при этом различает только силуэты, а также светлые и темные оттенки объектов. Потерпевший №1 имеет 

<

данные изъяты> инвалидности в связи с полученным заболеванием глаз. Потерпевший №1 проживает один, в магазинах впрок закупает продукты питания, которые хранит у себя дома. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он пришел к Потерпевший №1, последний ему рассказал, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ лег спать, при этом забыл закрыть двери сеней и поздно вечером, когда он спал к нему кто-то зашел, ходил по дому, затем открыл холодильник, закрыл холодильник и ушел из дома. Утром Потерпевший №1 обнаружил, что из холодильника были похищены говяжья тушенка и рыбные консервы, в каком количестве не помнит (т.1.л.д.55-58). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ более точную дату не помнит, в звонок ворот позвонили, она вышла и увидела возле своего дома мужчину башкирской внешности, которого она ранее неоднократно видела на 

<

адрес>. У мужчины имеется индивидуальная особенность – 

<

данные изъяты>. Мужчина не представился, но она знала, что его зовут А., фамилию его не знает. Мужчина предложил купить 3 железные банки тушенки «говядина» и 3 железные банки рыбных консерв «сайра». Мужчина ей сказал, что данные продукты принадлежат ему, и что этими продуктами с ним рассчитываются на работе. Она поверила мужчине и приобрела у него указанные продукты питания за 200 рублей, после чего мужчина ушел (т.1.л.д.59-61).

Показаниями самого подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении кражи продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 из 

<

адрес> признает полностью. В ДД.ММ.ГГГГ, до 10 числа, более точную дату не помнит, в вечернее время, когда на улице было темно, он находился в центре 

<

адрес>, был в состоянии похмелья и ему очень хотелось выпить спиртные напитки. Денег на приобретение спиртного у него не было. Он вспомнил, что в одном из частных домов, расположенных в начале 

<

адрес> первым от дороги, ведущей на городское кладбище, проживает мужчина в престарелом возрасте, который медленно передвигается и является слепым человеком. Имени и фамилии мужчины он не знает, узнал позже в ходе предварительного следствия, что мужчина Потерпевший №1 С целью кражи какого-нибудь имущества из центра 

<

адрес> он прошел к дому 

<

адрес>. Толкнул ворота, понял, что ворота были закрытыми. На улице посторонних людей не было. Он перелез через деревянное ограждение справа от ворот и попал во двор 

<

адрес> во дворе, он подошел к двери, осуществляющей вход в сени дома и обнаружил, что данная дверь не заперта. Дверь, осуществляющая вход в дом из сеней, также запирающих устройств не имела. Путем свободного доступа он проник в 

<

адрес>, где увидел спящего в прихожей комнате справа на диване Потерпевший №1, которого он видел ранее возле указанного дома, куда он проник. Он увидел, что Потерпевший №1 спит, лицом отвернут к спинке дивана, глаза последнего были закрыты, он тихо сопел. В доме больше никого не было. Он открыл холодильник, находящийся в прихожей комнате, через стол от дивана, на котором спал Потерпевший №1, где нашел 3 банки тушенки «говядина» и 3 банки рыбной консервы, которые похитил. Во время хищения указанных продуктов питания, Потерпевший №1 продолжал лежать на диване спиной к спинке и сопеть с закрытыми глазами. В его сторону Потерпевший №1 не смотрел. Похищенные 3 банки тушенки и 3 банки рыбных консервы он сложил в пакет, который нашел в доме и с похищенным вышел тем же путем. Похищенное в этот же вечер он продал знакомой, проживающей в районе почтового отделения в 

<

адрес> за 200 рублей. Имя знакомой не знает, последнюю знает только визуально. На полученные денежные средства он приобрел спиртные напитки, которые употребил один. Он осознает, что совершил кражу продуктов из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. С суммой иска - 416 рублей 40 копеек он согласен, обязуется возместить причиненный Потерпевший №1 вред по мере его материальной возможности. (т.1 л.д. 74-79, л.д. 82-83, л.д.97-101, л.д. 108-110 ).

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного подсудимому обвинения, так личности подсудимого, потерпевшего.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО4 в указанном преступлении. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд в основу приговора берет не противоречащие материалам дела показания потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, показания самого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, а также данные в суде в части признания вины.

Версию подсудимого, о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 имела место договоренность, согласно которой потерпевший давал разрешение ФИО4 взять продукты питания у него дома и продать с целью приобретения на вырученные деньги спиртного, суд не берет во внимание, расценивает как способ защиты собственных интересов с целью избежать ответственности за содеянное, либо смягчить ее, поскольку она опровергается установленными обстоятельствами, показаниями потерпевшего, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Допросы ФИО2 произведены с участием защитника. С протоколами допросов ФИО4 и защитник ознакомлены, замечаний не последовало. Оснований для самооговора не установлено.

Факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подсудимый ФИО4 не оспаривает.

Кроме того, это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде и указанными выше.

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО4 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Действия подсудимого, направленные на изъятие чужого имущества, совершены в период когда собственник за его действиями не наблюдал, а также в отсутствие других лиц, следовательно совершены тайно.

Мотив преступления - корысть.

Объем похищенного имущества подсудимый не отрицает, кроме того, он подтверждается справкой о размере ущерба.

Сведений об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как и самооговоре подсудимым нет.

Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение. Из обстоятельств дела следует, что в дом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый проник с целью хищения чужого имущества, незаконно, не имея на то правовых оснований, в вечернее время, без разрешения собственника и разрешения иных лиц, перелез через ограждение во двор, затем прошел в сени и в дом через назапертую дверь. Дом потерпевшего находится в жилом секторе и пригоден для проживания.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО4 совершил тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО4 не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, постоянного места жительства и регистрации не имеет, работает без оформления трудовых отношений, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим на момент совершения преступления.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, а так же письменные объяснения ФИО4 об обстоятельствах совершения хищения у Потерпевший №1, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ( п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его материальном положении, условиях жизни. Цель исправления может быть достигнута без дополнительного наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 111, ч.2 ст.97 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, как в целях исполнения приговора, так и исходя из характеристики личности подсудимого, суд имеет основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО4 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В отношении ФИО4 имеется приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных ФИО4 преступлений, окончательное наказание суд определяет ему путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО4 в его пользу в возмещение вреда, причиненного преступлением, 416 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО4 с иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что в результате преступления по настоящему делу подсудимым ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 416 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумму 416 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания: время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 416 (четыреста шестнадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий