2-1973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 200 000 евро по Соглашению о предоставлении ссуды, 50 000 евро проценты за пользование займом и 21 125 евро в счет неустойки за нарушение сроков возврата. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчику 200 000 евро на срок до 02.08.2017 года. Поскольку денежные средства не возращены, ситец вынужден обратиться в суд. 

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2014г между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о предоставлении ссуды на сумму 200 000 евро на срок до 02.08.2017г (л.д.10-12).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств нашел свое отражение в п.1.2 Соглашения.

Исходя из требований нормы ст. 810 ГК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежной суммы лежит на ответчике, который не представил суду указанных доказательств, в связи, с чем суд полагает возможным основывать решение на показаниях стороны истца и представленных документах.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата полученной суммы, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.4 Соглашения за предоставление ссуды заемщик выплачивает кредитору проценты за расчета 25% ссуды, что составляет 50 000 евро. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно п. 2.4 Соглашения в случае несвоевременного возврата Ссуды заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

За период с 02.08.2017г по 17.01.2018г размер неустойки составил 21 125 евро за 169 дней на сумму 250 000 евро. 

Все указанные суммы предусмотрены Соглашением и подлежат взысканию в пользу истца, что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения (69,63 руб.) составляет: 200 000 * 69,63 = 13 926 000 руб., 50 000 * 69,63 = 3 481 500 руб., 21 125 * 69,63 = 1 470 933,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д.5), которая подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по Соглашению о предоставлении ссуды от 02.08.2014г в размере 13 926 000 руб., проценты 3 481 500 руб., неустойку за период просрочки с 02.08.2017г по 17.01.2018г в размере 1 470 933,75 руб., возврат государственной пошлины 60 000 руб., а всего 18 938 433,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :