Судья Бобков Д.И. Дело № 12-42/2024

32RS0033-01-2024-001233-90

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-101/2024

г. Брянск

29 августа 2024 года

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июня 2024 года, вынесенное по жалобам защитника Угаровой Т.В. на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 №, вынесенное 21 марта 2024 года по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, а также на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, в котором указано, что 23 июня 2023 года, около 18 часов 40 минут, в районе 

<

адрес> произошел наезд транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на пешехода ФИО9, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход – телесные повреждения. 

15 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

6 марта 2024 года заместителем прокурора Бежицкого района г. Брянска на указанное постановление был подан протест вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования определения.

21 марта 2024 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 по результатам рассмотрения указанного протеста было вынесено решение №, которым обжалуемое постановление отменено, а дело направлено в СО СУ УМВД России по Брянской области для проведения дальнейшей проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом 21 марта 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в орган предварительного следствия, поскольку, как указано в данном постановлении, при рассмотрении дела установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО9, относятся к компетенции органов предварительного следствия. 

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Угаровой Т.В., в Фокинский районный суд г.Брянска были поданы жалобы на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 №, вынесенное 21 марта 2024 года, а также на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 марта 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 которые объединены в одно производство.

Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июня 2024 года жалобы Угаровой Т.В. удовлетворены частично. Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 №, вынесенное 21 марта 2024 года по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска на указанное постановление, а также постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 марта 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, – отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В апелляционной жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении решения судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июня 2024 года, а именно об исключении из него выводов об отмене постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, приводя доводы о том, что жалоба, поданная в его интересах в Фокинский районный суд г. Брянска не содержала данных о его несогласии с указанным постановлением, поэтому у судьи районного суда отсутствовали основания для его отмены, поскольку данное постановление не являлось предметом рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности Угарова Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его представителя Угарову Т.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из имеющихся материалов, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по факту того, что 23 июня 2023 года, около 18 часов 40 минут, в районе 

<

адрес> произошел наезд транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на пешехода ФИО9, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход – телесные повреждения. 

15 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

6 марта 2024 года заместителем прокурора Бежицкого района г. Брянска на указанное постановление был подан протест вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования определения.

21 марта 2024 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 по результатам рассмотрения указанного протеста было вынесено решение №, которым обжалуемое постановление отменено, а дело направлено в СО СУ УМВД России по Брянской области для проведения дальнейшей проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в тот же день - 21 марта 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в орган предварительного следствия.

В рассматриваемых районным судом жалобах защитник Угарова Т.В. просила отменить решение № врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 от 21 марта 2024 года и постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 марта 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, в связи с нарушениями процессуальных норм, допущенными при их вынесении, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Отменяя постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора, судья районного суда исходил из того, что имели место процессуальные нарушения, допущенные как должностными лицами, так и вышестоящим должностным лицом, вне зависимости от фактического участия заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска в рассмотрении вышестоящим должностным лицом принесенного им протеста, как о том указывается в рассматриваемой жалобе, которые также сами по себе свидетельствуют о незаконности указанных состоявшихся по делу процессуальных решений. 

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении потерпевших ФИО9 и ФИО8, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Угаровой Т.В. о рассмотрении 15 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 дела об административном правонарушении, равно как и не имеется сведений о том, что они присутствовали при рассмотрении должностным лицом дела и им разъяснялись их права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшие ФИО8 и ФИО9, законный представитель последнего ФИО10, а также защитник Угарова Т.В. уведомлялись о месте и времени рассмотрения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 принесенного заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска протеста, также отсутствуют доказательства, что названные лица присутствовали при рассмотрении вышестоящим должностным лицом указанного протеста. 

Не имеется сведений о том, что кто-либо из участников производства по делу об административном правонарушении уведомлялся о том, что 21 марта 2024 года дело об административном правонарушении будет рассматриваться инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, равно как и не имеется никаких сведений о том, что кто-либо из них присутствовал при рассмотрении должностным лицом дела и им разъяснялись их права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также, судьей районного суда отмечено, что при рассмотрении 21 марта 2024 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 принесенного заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска протеста не принималось решения о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, в тот же день, то есть 21 марта 2024 года, до вступления в законную силу ранее состоявшегося по делу процессуального решения, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4, которому дело на рассмотрение в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не передавалось, было вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия, что само по себе свидетельствует о том, что данное процессуальное решение было принято неуполномоченным на то должностным лицом с грубым нарушением установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

У судьи апелляционного суда не имеется снований не согласиться с выводами судьи районного суда, сделанными с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет; нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Угаровой Т.В. регламентированный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, выводы судьи районного суда, изложенные в оспариваемом решении об отмене состоявшихся судебных постановлений, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела. 

Довод апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии требований об отмене постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 подлежит отклонению, так как в апелляционном порядке проверяется законность оспариваемых постановлений в полном объеме, суд не связан доводами жалобы.

Несогласие с выводами судьи районного суда не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июня 2024 года, вынесенное по жалобам защитника Угаровой Т.В. на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 №, вынесенное 21 марта 2024 года по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, а также на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 марта 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов