Дело № 2–719/2024 (УИД 65RS0004-01-2024-000950-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Долинск 12 декабря 2024 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Пенского В.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Родиной ФИО23 о включении имущества в наследственную массу, признании совместной собственностью имущества, нажитого в период брака, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении из наследственной массы, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

6 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО24, являющаяся 

<

данные изъяты> истицы.

Наследниками имущества ФИО7 являются истца и сын ФИО2 

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО25. и ее супруг ФИО26. по договору купли-продажи купили жилой дом, расположенный в г

<

адрес>, площадью № кв.м. Дом оформили на ФИО28.

ФИО27. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти 

<

данные изъяты> истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус пояснил, что после смерти ФИО29. для получения свидетельства о праве на наследство истице необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В связи с изложенным, просит включить ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО30

13 сентября 2024 г. определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

8 октября 2024 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

31 октября 2024 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, статус ФИО2 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, изменен на истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены нотариусы Долинского нотариального округа ФИО8 и ФИО9

31 октября 2024 г. и 19 ноября 2024 г. истцы ФИО1 и ФИО2 уточняли исковые требования.

В окончательной редакции просят суд признать совместной собственностью ФИО31. имущество нажитое в период брака в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Долинский ФИО9, зарегистрированное в реестре № №, недействительным. Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО32. супружескую долю ФИО33 в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Включить ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО34. Признать за истцами право собственности по ? доли каждому в порядке наследования на спорный жилой дом. 

19 ноября 2024 г. представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 поданы возражения на исковое заявление, в котором указано, что истцы достоверно знали о смерти наследодателя ФИО35 и о составе наследственного имущества, однако в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращались. Полагал, что истцами пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истцы не ходатайствовали.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО10, представитель истца ФИО1 – ФИО3, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, считал, что решениями Долинского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу № 20571/2022 и от31 мая 2023 г. по делу № 3-364 установлено, что истца наследственное имущество не принимали, полагал, что иск не подлежит рассмотрению, так как в результате уточнения исковых требований, изменились и предмет, и основание иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Росреестра по Сахалинской области, нотариусы Долинского нотариального округа ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчицы, изучив материалы гражданского дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, между ФИО36 заключен брак, после заключения брака ФИО37 присвоена фамилия ФИО38.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО39. купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 8 указанного Договора, согласие ФИО40., удостоверенное нотариусом Долинского нотариального округа Сахалинской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру № №, на покупку согласно ст. 35 СК РФ имеется.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 33 СК РФ, пункта 1 статьи 256 ГК РФ, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Учитывая, что доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не установлено договором между супругами (ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ), доля ФИО41. в приобретенном в период брака с ФИО42. спорном жилом доме составляет ?.

Доказательств о том, что при жизни наследодателя ФИО43. совместно нажитое имущество с ФИО44. имущество в виде спорного жилого дома было разделено в установленном законом порядке, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

ФИО45. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Истцы ФИО1 и ФИО2, являющиеся детьми ФИО46., а также муж последней ФИО47., являлись наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Признание лица фактически принявшим наследство является одним из способов принятия наследства.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО48., переживший ее супруг ФИО49А. продолжил проживать в спорном жилом доме, нести расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Долинского городского суда от 31 мая 2023 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к имуществу умершей ФИО7, ФИО1, ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, было установлено, что ФИО12 и ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО50., ФИО51 в виде ? доли в спорном жилом помещении, а ФИО1 в виде недополученной пенсии.

Этим же решением с ФИО12 и ФИО1 в пользу кредитной организации взыскана задолженность по договору займа за счет и в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследуемого имущества.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при установлении указанного факта в судебном порядке не требуется конкретизация наследственного имущества принятого заявителем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО55 и ФИО1 фактически приняли наследство в виде ? доли в спорном жилом помещении, оставшегося после смерти ФИО52.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО53., ее супруг, приняв ? долю в спорном жилом помещении, стал являться собственником ? доли, а дочь наследодателя ФИО1 - собственником ? доли в жилом доме.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что спорную долю в жилом доме фактически приняли ФИО56. и ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 в полном объеме.

При этом, доводы истца ФИО2 о том, что он также фактически вступил в наследство ФИО54. суд отклоняет, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Так, в судебном заседании не установлено, что ФИО2 как на момент смерти наследодателя, так и после его смерти, вселился в спорное жилое помещение, в течение шести месяцев после смерти наследодателя подавал в суд заявление о защите своих наследственных прав, обращался с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществил оплату коммунальных услуг, страховых платежей, возместил за счет наследственного имущества расходы, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, совершил иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Оплата ФИО2 3 июня 2024 г. задолженности за потребленную электроэнергию в спорном жилом помещении, не является доказательством фактического принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО57., поскольку, во-первых, указанная оплата произведена по истечении шестимесячного срока на принятие наследства, во-вторых задолженность возникла с декабря 2023 г., то есть погашенная истцом задолженность не является долгом наследодателя.

Доводы представителя ответчицы о пропуске истицей ФИО1 срока исковой давности суд отклоняет, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истица в течение установленного шестимесячного срока приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО59., в связи с чем, в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается собственником наследственного имущества со дня смерти наследодателя.

Доводы представителя ответчицы о том, что истица ФИО1 не принимала наследство, оставшееся после смерти ФИО58., поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-571/2022 она пояснила в судебном заседании, что какого-либо наследства после смерти ФИО60. она не принимала, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении указанного дела судом круг всего наследственного имущества не устанавливался, тогда как при рассмотрении гражданского дела № 2-364/2023 было установлено, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО61. в виде недополученной пенсии и денег, содержащихся на счете последней.

Доводы представителя ответчицы о том, что в результате уточнения исковых требований изменились и предмет и основание иска, суд отклоняет, поскольку как в первоначальной редакции искового заявления, так и в окончательной редакции заявления, предметом иска являлось требование о включении в наследственную массу ? доли спорного жилого дома. Увеличение в дальнейшем предмета иска, связанного с предполагаемым правом на спорное жилое помещение, является правом истца.

Согласно пункту 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО62., в последнем отсутствуют данные о регистрации в спорном жилом доме ФИО1

При таком положении дела суд, с учетом того, что в судебном заседании было установлено, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом ФИО63. и ФИО64., а кроме того, установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО65., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Долинский ФИО9, признает недействительным.

При этом, суд считает необходимым исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО12, ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Также, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд включает ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признает право собственности на последнюю за ФИО1 

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» суд не находит, поскольку спорная доля в жилом помещении не является выморочным имуществом, данный ответчик, каких-либо действий, нарушающих права истцов, не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 ФИО66 к Родиной ФИО67 – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. имущество, нажитое в период брака в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Кибенко ФИО70, временно исполняющей обязанности нотариуса Долинского нотариального округа ФИО8, наследственное дело № №, зарегистрированное в реестре за № №.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности Родины ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве.

Включить в состав наследства ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО1 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом внутренних дел гор. Долинска Сахалинской области, право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

ФИО1 ФИО75 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Долиснкий» в полном объеме и в удовлетворении исковых требований к Родиной ФИО76 об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО77 доли, превышающей 1/4, прекращении права собственности Родины ФИО78 на долю, превышающую ?, включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО79 долю, превышающую ? и признании права собственности в виде доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, превышающей ?, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО80 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Родиной ФИО81 о включении имущества в наследственную массу, признании совместной собственностью имущества, нажитого в период брака, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении из наследственной массы ? доли в праве собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом внутренних дел гор. Долинска Сахалинской области, в Едином государственном реестре недвижимости на ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 г.