Дело № 12-567/2019

мировой судья Загвозкин А.В.

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 03 апреля 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 03 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что с постановлением не согласен, просит его изменить. В обоснование указывает, что никто не может быть наказан за одно нарушение дважды, просит назначить наказание либо в виде административного штрафа, либо в виде лишением права управления транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дате судебного заседания извещен.

Инспектор ДПС, составивший протокол, в судебное заседание не прибыл, извещался. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-635/1-2019, судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея признаки опьянения – поведение, несоответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), распечаткой с алкотестера (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом о передаче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У инспекторов ДПС имелись основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали поведение, несоответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Судья находит необоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что никто не может быть наказан за одно нарушение дважды, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является альтернативным, предусматривает наложение административного штрафа одновременно с лишением права управления транспортными средствами.

Из представленных материалов усматривается, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.А. Гулин