Дело № 1-823/2024

УИД 75RS0001-01-2024-004539-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 13 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гармаевой Е.В.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

адвоката Емельяновой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в сети магазинов ООО «Бирком», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

2 августа 2024 г. в период с 22 часов до 23 часов 10 минут ФИО1 находилась на скейт-площадке, находящейся в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле на ковровом покрытии увидела сумку и у нее возник внезапный преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО7 имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанных время, дату и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, взяв с земли, тайно похитила сумку стоимостью 350 рублей с находящимися в ней смартфоном марки «Poco F4» стоимостью 14 399 рублей в чехле-бампере стоимостью 1000 рублей и защитной пленкой стоимостью 1000 рублей, с установленной сим-картой, а также связкой ключей с двумя брелоками, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 749 рублей.

Потерпевшим ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду прощения подсудимой, полного возмещения ему ущерба, принесением ею извинений, которые он принял, отсутствием у него претензий.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Емельянова Ю.И. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали, ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Гармаева Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения положений ст.76 УК РФ является совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

Правовая позиция освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, отнесенного уголовным законом к средней тяжести, сведения о личности подсудимой, которая не судима, на специализированных учетах у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроена, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет место регистрации и жительства, проживает по месту регистрации с матерью, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства характеризуется также положительно, принимает во внимание, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, добровольно возместила потерпевшему ущерб, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду отсутствия претензий, что свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества, опасных последствий от ее действий не наступило.

Суд отмечает, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета или ограничения права подсудимого и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, либо запрета на прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений.

Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против собственности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данного лица, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Рассматривая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу договор комиссии №528023 от 12 августа 2024 г., цифровой носитель информации CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; смартфон марки «Poco F4» с защитной пленкой, связку ключей с брелоками в виде маленького космонавта и собаки из воздушных шаров, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему, оставить у собственника ФИО11 и разрешить к использованию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии №528023 от 12 августа 2024 г., цифровой носитель информации CD-R диск на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, смартфон марки «Poco F4» с защитной пленкой, связку ключей с брелоками оставить у собственника ФИО2 и разрешить к использованию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Колесникова