56RS0019-01-2023-002183-82

№ 2-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Рябовой А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2024 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Тажбаевой Мае Бисембаевне об исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Оренбургской области, ФИО3, в котором просила признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его действительную площадь в соответствии с документами, полученными в ходе судебного процесса. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 27 октября 2020 года по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке. При покупке в договоре не была указана площадь здания, на правоустанавливающие документы истец не обратила внимание. 

6 октября 2022 года истец продала земельный участок и нежилое здание ФИО3 В августе 2023 года истцу позвонили из налоговой службы и сообщили о необходимости оплатить земельный и имущественный налог на проданные объекты в размере 642 106, 71 руб. При изучении документов было установлено, что кадастровая стоимость здания составляет 4 939 282, 44 руб., а площадь здания – 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. площадь здания равна площади земельного участка, что не соответствует действительности. 

В Управлении Росреестра по Оренбургской области истцу объяснили, что указанный объект недвижимости был поставлен на учет 20 мая 2014 года на основании декларации об объекте недвижимости от 19 мая 2014 года, согласно которой площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м, данная ошибка считается не технической, а реестровой. Самостоятельно исправить данную реестровую ошибку истец не может, так как не является собственником здания, доступ к нему не имеет.

Определением суда от 12 декабря 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил исключить себя из числа ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218 воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения администрации г. Орска №1010-Р от 14 ноября 1994 года Б.М.Т. передан на праве частной собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

20 ноября 1994 года Б.М.Т. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

19 мая 2014 года Б.М.Т. подала в Управление Росреестра по Оренбургской области декларацию об объекте недвижимого имущества - земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен объект недвижимости - садовый домик, площадь которого указана 

<

данные изъяты> кв.м, год создания 1995 для получения свидетельства о праве собственности.

По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области, 30 мая.2014 года после проведения государственной регистрации документы о праве собственности на садовый домик выданы Б.М.Т. Согласно кадастровому паспорту, площадь здания с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка и здания от 29 июля 2014 года Б.М.Т. продала С.Т.Н. земельный участок со зданием, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии по договору купли-продажи земельного участка и здания от 27 октября 2020 года С.Т.Н. продала ФИО2 земельный участок со зданием, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 06 октября 2022 года ФИО2 продала ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО1, земельный участок с нежилым зданием, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям, внесенным в ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость 4939282,44 руб.

В целях определения площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2024 года ООО «Научно – технический Центр судебных Экспертиз и Исследований», площадь здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для целей государственного учета составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебных экспертиз суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять в качестве средства обоснования выводов по делу заключение эксперта № от 25.01.2024 года ООО «Научно – технический Центр судебных Экспертиз и Исследований», положив его в основу решения.

Принимая во внимание заключения эксперта ООО «Научно – технический Центр судебных Экспертиз и Исследований», суд приходит к выводу о доказанности наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая была внесена в ЕГРН в 2014 году и подлежит исправлению путем внесения достоверных сведений о площади здания. 

В силу действующего законодательства, Управление Росреестра по Оренбургской области может быть обязано к совершению учетно – регистрационных действий только в том случае, если вступившим в законную силу решением суда действия (бездействия) регистрирующего органа признаны незаконными.

Поскольку в действиях Управления Росреестра по Оренбургской области не установлено нарушений, приведших к внесению недостоверных сведений в ЕГРН, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Тажбаевой Мае Бисембаевне об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Клейн Е.В.