Дело № 2-2114/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002797-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 год

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки RENAULT SYMBOL, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1у и автомобиля KIA VENGA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля АВТОГАЗ ELLE 3302, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО11, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. При заключении указанного выше договора страхования ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО4 С.Т.у в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение: ФИО7 в сумме 205000 руб. 00 коп., ФИО8 в сумме 30700 руб. 00 коп. В общем размере сумма страхового возмещения составила: 235700 руб. Виновником ДТП признан ответчик ФИО4 ФИО14

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N? 40-Ф3 от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 235700 рублей 00 коп. и 8071 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.6).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное возражение на иск письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований к нему, просит отказать, учитывая, что не управлял транспортным средством, согласно п.1 статьи 14 закона Об ОСАГО ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, является лицо, причинившее вред (л.д.83-85).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направив письменные пояснения по иску (л.д.87-119).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SYMBOL, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО9, под управлением ответчика ФИО1у и автомобиля KIA VENGA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля АВТОГАЗ ELLE 3302, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО11, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля RENAULT SYMBOL, регистрационный номер №, ФИО4 С.Т.у, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, в отношении которого инспектором ДПС вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки RENAULT SYMBOL, регистрационный номер №, сроком на один год (л.д.8-9).

При заключении указанного выше договора страхования ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО4 С.Т.у в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение: ФИО7 в сумме 205000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), ФИО8 в сумме 30700 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43). Общий размер страхового возмещения - 235700 руб.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 235700 руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Солидарная ответственность установлена для владельцев источника повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Однако в данном случае вышеуказанные нормы не применимы, поскольку из установленных обстоятельств не следует, что вред истцу причинен в результате совместных действий ответчиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО4 С.Т.у, допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки RENAULT SYMBOL, регистрационный номер №, приходит к выводу о праве САО «РЕСО-Гарантия" требовать с ответчика в порядке регресса возмещения суммы ущерба, выплаченной потерпевшему, в связи с чем взыскивает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу истца денежные средства в сумме 235 700 руб. В удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 071 руб. (л.д.7).

На основании изложенного исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 235 700 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 071 руб., а всего: 243 771 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025

Судья И.С. Разина