3

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 14 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности -ФИО1,

должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ от **.**.****, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не нарушала п. 13.1 ПДД, так как **.**.****, около 12.30 часов она двигалась на автомобиле, совершала поворот направо с ..., при этом пешеходы, переходящие проезжую часть, находились около середины дороги, на расстоянии около 8 метров от её автомобиля, в связи с чем, руководствуясь п.п. 1.2 и 13.1, не создавая помех пешеходам, она проехала пешеходный переход. 

Считает, что видеозапись подтверждает ее позицию, так как она не создала помезх пешеходам, кроме того, указывает, что сначала было составлено постановление о назначении наказания, а затем протокол.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – инспектор ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, поскольку он визуально наблюдал нарушение, никакого противоречия с положением п. 1.2 ПДД (понятия «уступить дорогу») не имеется. Снимал нарушение на мобильный телефон, что предусматривает Административный регламент.Составил постановление, поскольку первоначально водитель была согласна с нарушением, затем сказала, что ей позвонил муж и сказал не соглашаться, потому он составил протокол об административном правонарушении- п.13.1 ПДД, ст.12.18 КоАП РФ. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал и просмотрев запись на диске, имеющуюся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей, за то что **.**.****, в 12 часов 25 минут, в г. Кемерово, ..., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которою она поворачивала.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Согласно понятию – пп.1.2 ПДД -уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Суд считает, что должностное лицо правомерно пришло к выводу о нарушении п.13.1 ПДД ФИО1

Факт того, что пешеходы, (видеозапись имеющаяся в административном материале) осуществляли движение по пешеходному переходу, непосредственно переходили дорогу, а автомобиль ФИО1 продолжил движение, явно свидетельствует о том, что нарушение требования «уступить дорогу» со стороны водителя ФИО1 установлен, поскольку смысловое содержание уступить дорогу содержит указание «может вынудить…» 

Просмотренная видеозапись полностью опровергает пояснения ФИО1 Доводы ФИО1 основаны на неправильном понимании нормативного акта.

Согласно Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения(приказ МВД России от 23.08.2017г. ###) в соответствии с п.6.13. инспектор вправе « использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде;.. », т.е. инспектор правомерно производил видеозапись происходящего нарушения ПДД.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. …в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется прокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2). 

Исходя из содержания данной статьи, никаких нарушений должностным лицом не допущено, он правомерно составил постановление по делу об административном правонарушении, убедившись в его совершении, однако лицо, (ФИО1) выразила свое несогласие с ним, соответственно должностное лицо составило протокол по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ФИО2, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с положениями ст. 24.1, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а потому не подлежит изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья подпись