Дело № 2- 1092/2020

73RS0002-01-2020-000194-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аристовой А.В.,

с участием прокурора Таньпетер Я.П.,

с участием адвоката Широковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её мужем ФИО10 и ответчиком произошел конфликт. Супруг истицы из окна своей квартиры, расположенной на первом этаже, высказал в адрес ответчицы претензии относительно того, что её сын поставил автомобиль в нарушении установленных правил парковки. В ответ ФИО2 стала оскорблять супруга истицы. Он хотел выйти и сделать замечание ФИО2 Во избежании нарастания конфликтной ситуации истица решила сама выйти из квартиры с целью сделать замечание ФИО2

Выйдя из квартиры, в подъезде она увидела ответчицу, которая начала её провоцировать на конфликт, цеплять за руки, обзывать, толкать и наносить побои. Она отстранила от себя ответчицу, сознательно ей ударов не наносила, а лишь отбивалась от неё.

В результате конфликта у них у обеих было расцарапано лицо, но ей причинены телесные повреждения более существенные, чем ответчице. В связи с чем она обращалась за медицинской помощью, а также в органы полиции.

Спровоцированный неадекватной реакцией ответчика конфликт на справедливое замечание вылился в потасовку в подъезде дома, при этом она лишь оборонялась.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Не отрицала факт конфликта, произошедшего в указанное истицей время и место. Суду пояснила, что в ходе конфликта ФИО3 не била, а лишь защищалась от неё. Истица нанесла ей побои, причинила телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в медицинское учреждение. Решением суда в её пользу с ФИО3 П. была взыскана компенсация морального вреда. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, мнение адвоката Широковой С.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года в своем постановлении № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. в 3 подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого истица и ответчица обоюдно причинили друг другу телесные повреждения.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.07.2019 в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 10.12.2019 названное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что по факту произошедшего конфликта ФИО2 и ФИО3 обращались в органы внутренних дел и по заявлениям в отношении обеих были составлены протоколы об административном правонарушении.

В ходе проведения проверок по заявлениям ФИО3 и ФИО2, а также в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали того, что между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в результате которой обе стороны получили телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными выше судебными актами установлено наличие ободного конфликта истца и ответчика, изначальной причиной которого стало то, что супруг ФИО3 высказал в некорректной форме в адрес ФИО2 претензии о том, что ее сын неправильно припарковал автомобиль у дома. А когда ФИО2 направилась домой и зашла в подъезд, из квартиры вышла истица и продолжила конфликт. 

В результате обоюдного конфликта, который перерос в драку обе стороны получили телесные повреждения.

На данные обстоятельства указывают и заключения медицинской экспертизы, а также пояснения допрошенныех в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО10, ФИО11

Как указывалось выше, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора и определении размера разумной компенсации причиненного ФИО3, морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, наличие обоюдного конфликта, инициатором которого явилась истица, возраст истицы 

<

данные изъяты> и ответчицы 

<

данные изъяты>), степени вины каждой в произошедшем, а также степень физических и нравственных страданий, связанных со сложившейся ситуацией, материальное положение ответчицы, которая является 

<

данные изъяты>, её состояние здоровья. 

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы за оказанные услуги по подготовке иска в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает возможным удовлетворить в размере 1 000 руб. 

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных адвокатом услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 000 руб., а всего 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко