Дело №2-6127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 22.09.2012г., судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику и просил о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 22.09.2012г. в размере 217 261,04 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5372,61 руб.

В обосновании исковых требований указав, что 22.09.2012г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000,00 руб.

11.12.2017г. между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Т-Капитал». Позднее, 12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права кредитора по договору о предоставлении кредита № перешли к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». 

До настоящего времени, ФИО1, в нарушение условий договора не исполнила обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. В порядке, предусмотренном кредитным договором, ответчику направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 19.05.2019г. сумма долга за период с 22.09.2012г. по 19.05.2019г. составляет 217 261,04 руб., из которых: 105242,00 руб. - основной долг, 106169,04 руб. – проценты, 5850,00 руб. – неустойка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 25.01.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита. Определением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 15.02.2019г. судебный приказ от 25.01.2019г. был отменен.

На основании изложенного представитель истца обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» не явился, извещена надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие(л.д.8).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, на основании чего просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях(л.д.67-70).

Проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ООО «Специализированное финансовое общество «Инвест Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании исковых требований указав, что 22.09.2012г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000,00 руб.

11.12.2017г. между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Т-Капитал». Позднее, 12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права кредитора по договору о предоставлении кредита № перешли к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс»(л.д.40-44). 

До настоящего времени, ФИО1, в нарушение условий договора по утверждению истца не исполнила обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. В порядке, предусмотренном кредитным договором ответчику направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 19.05.2019г. сумма долга за период с 22.09.2012г. по 19.05.2019г. составляет 217261,04 руб., из которых: 105242,00 руб. - основной долг, 106169,04 руб. – проценты, 5850,00 руб. – неустойка(л.д.12-17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 25.01.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита. Определением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 15.02.2019г. судебный приказ от 25.01.2019г. был отменен(л.д.11).

Стороной истца представлена копия уведомления о передаче прав требований по Кредитному договору к должнику ФИО1 ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» в соответствии с Договором уступки права требований (цессии), также представлено сообщение об уступки права требования к ФИО1, из которых следует, что данные документы направлены в адрес ответчика, однако, доказательств получения указанного уведомления и сообщения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Ответчик факт их получения оспаривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что период просрочки определен с 22.09.2012г., таким образом, срок исковой давности истек 22.09.2015г., последний платеж был в ноябре 2015г., исковое заявление о взыскании задолженности представлено в суд 28.06.2019г. В исковом заявлении не содержится заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты заключения договора, даты начала периода просрочки, даты последнего платежа, а также принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 срок исковой давности пропущен. В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ввиду необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 22.09.2012г. всего в размере 217 261руб. 04коп., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года