Дело № 2-4450/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Строй под ключ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «Строй под ключ», в котором просил:

- расторгнуть договор поставки *** от 25.08.2023 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Строй под ключ»;

- взыскать с ответчика денежные средства 642 517 рублей, внесенные в качестве оплаты по договору поставки ***; неустойку 145 851 рубль 36 копеек; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 419 184 рубля 18 копеек за отказ от добровольного удовлетворения требования, всего 1 257 552 рубля 54 копейки,

мотивируя тем, что 25.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки ***, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца строительные материалы, а истец обязался оплатить и принять данный товар; в соответствии со счетом на оплату № 39 от 25.08.2023 года, истец произвел оплату в размере 642 517 рублей, однако ответчиком строительные материалы не переданы; 25.10.2023 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств в сумме 642 517 рублей, которое осталось без удовлетворения; 11.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 642 517 рублей, которая также осталась без удовлетворения.

10.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – под роспись в листе извещения. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО3 извещена надлежаще – телефонограммой, принятой лично. 

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Строй под ключ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Генеральным директором является ФИО3.

25.08.2023 года между ООО «Строй под ключ» и ФИО2 заключен договор поставки ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар. 

Согласно п. 2.1 Договора, оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты цены Товара, указанной в Приложении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не согласовано сторонами в приложениях, либо иным способом по дополнительному соглашению сторон, не противоречащим действующим законодательству Российской Федерации. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В день выставления счета истец произвел оплату Галине Сергеевне П. по счету № 39 от 25.08.2023 года в размере 642 517 рублей, что подтверждается чеком от 25.08.2023 года.

Пунктом 4.2.3 договора определено, что стоимость товара включает стоимость доставки.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора поставка товара осуществляется способом и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, однако, в спецификации к договору срок поставки не был указан. 

В протоколе допроса, содержащегося в материалах уголовного дела ***, директор ООО «Строй под ключ» ФИО3 факт продажи товара на сумму 642 517 рублей признала, как и факт непоставки товара в установленный срок; ФИО2 выставлялся счет на оплату, однако, денежные средства он перевел на её личную банковскую карту; срок действия договора, в соответствии с его условиями, до 31.12.2023 года. 

25.10.2023 года ФИО2 обратился в ООО «Строй под ключ» с заявлением о возврате денежных средств оплаченных по счету № 39 от 25.08.2023 года на сумму 642 517 рублей, которое принято руководителем отдела продаж 25.10.2023 года. 

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

11.12.2023 года ФИО2 направлялась претензия в ООО «Строй под ключ» о возврате денежных средств в размере 642 517 рублей в течении 3-х дней с момента получения претензии, которая осталась без удовлетворения. 

Оценивая установленные судом обстоятельства в условиях отсутствия возражений ответчика по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что спорный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином-потребителем и юридическим лицом, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, однако доказательства фактического несения ответчиком каких-либо расходов по договору не представлены, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о расторжении договора, заключенного с ООО «Строй под ключ» 25.08.2023 года, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 642 517 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока поставки товара за период 25.10.2023 по 15.05.2024 года в размере 145 851 рубль 36 копеек, из расчета (642 517 х 227 х 0,1%). 

Согласно ч. 3 ст.23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В договоре срок поставки товара между сторонами не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Истцом требования о доставке товара не заявлялись, в заявлении и претензии он просил только произвести возврат предварительной оплаты по договору поставки, а не доставить товар, в связи с чем неустойка за нарушения срока поставки товара не подлежит взысканию.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Но по другим основаниям взыскать с ответчика неустойку истец не просил.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2 по вине ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в 30 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, выразившиеся в срыве строительства дома истца и утраты крупной суммы денег.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных судом в пользу потребителя сумм, размер штрафа составляет 336 258 рублей 50 копеек (642 517 + 30 000) :2). 

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, и снизить размер штрафа ответчик не просил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 336 258 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 23 850 рублей 34 копейки ((642 517 – 500 000) х 2% + 15 000 + 3 000 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки *** от 25.08.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй под ключ» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй под ключ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт *** ***) предварительную оплату товара 642 517 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей и штраф 336 258 рублей 50 копеек, всего 1 008 775 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй под ключ» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 23 850 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решение подшит в дело № 2-4450/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.10.2024 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина