Дело № 1-99/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. г. Волоколамск 

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием гос.обвинителя ст.пом. прокурора г.Волоколамска В.П. Локоткова 

подсудимого ФИО5 АлексА.а

защитника адвоката АК № 2202 ФИО4 Павлова

представившего удостоверение № 8403 и ордер № 68 от 06.06.2018г.

потерпевшей ФИО1 

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО5 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судим. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО5 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, не позднее 10 февраля 2018 года, достоверно зная, что к банковской карте №, обслуживающей счет №, открытой на имя его бывшей сожительницы ФИО1, имеются денежные средства, имея цель и умысел на совершение хищения данных денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета ее матери ФИО1, используя ранее найденную им в неустановленном в ходе предварительного расследования месте и время, банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, а также используя абонентский номер: №, прикрепленный к банковской карте № на имя ФИО1, к которому подключена услуга sms - банкинга «Сбербанк России» - «Мобильный банк», дающий возможность списывать денежные средства с обслуживаемого банковского счета по средствам электронных переводов, он (ФИО5) 10 февраля 2018 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, используя ранее найденную банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, по средствам электронного перевода, используя абонентский номер: №, с банковской карты №, обслуживающей счет №, открытой на имя ФИО1, без ведома ФИО2 и ФИО1, перевел на банковскую карту №, обслуживающую счет №, денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые по средствам банковского терминала, расположенного по адресу: 

<

...> - Солдатская, д. 14 «А», обналичил, тем самым совершив их тайное хищение, затем в продолжение своего единого преступного умысла он (ФИО5), используя ранее разработанную схему, в период с 11 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года с банковской карты №, обслуживающей счет №, открытой на имя ФИО1, без ведома ФИО2 и ФИО1, перевел на банковскую карту №, обслуживающую счет №, денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые по средствам банковских терминалов, расположенных по адресу: 

<

...> - Солдатская, д. 14 «А», обналичил, тем самым совершив их тайное хищение, в результате чего причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 128 000 рублей

Органами следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Павлов А.Н.

Возражений со стороны потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Федеральным законом от 23.04.2018г. в ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которых, кража с банковской карты должна квалифицироваться по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, наказание предусмотрено до шести лет лишения свободы, то есть наказание является более тяжким по сравнению с предыдущей квалификацией, тем самым ухудшает положение осужденного. 

Учитывая, что преступление ФИО5 совершено до внесения изменений в ст. 158 УК РФ, его действия следует квалифицировать по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г.).

Суд считает, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия его следует квалифицировать по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011г.).

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории корыстных преступлений, направлено против собственности, является преступлением средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, что он в период следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. Он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке; с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО5, что он, являясь молодым, трудоспособным гражданином, нигде не работает, не принял меры к возмещению ущерба, суд считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, так как ущерб по делу не возмещен. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 128 000 рублей удовлетворить полностью, данная сумма подтверждена материалами дела, признана виновным и подлежит взысканию с ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 АлексА.а

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ ( в редакции от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление. 

В силу ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности:

не менять место жительства без уведомления УИИ; 

не совершать правонарушений;

возместить ущерб потерпевшей. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установив для ФИО5 периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Взыскать с ФИО5 АлексА.а в пользу ФИО1 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланки «Справка о состоянии вкладов» в 2 экз., хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья И.П.Киселева