Дело № 2-536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием представителя истца – адвоката Вакулова А.С., предоставившего ордер № 128433 от 20.07.2018 года, выданный адвокатским кабинетом «Вакулов А.С.», и удостоверение № 2650 от 24.05.2005 года,

при секретаре Вартановой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АДВ ЛЭД» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, проданный дистанционным способом, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автозапчасти, а именно автоматической коробки переключения передач на автомобиль «Нyundai avante». Он оплатил стоимость товара путем перевода денежных средств на карту 

<

данные изъяты>, указанную в договоре, в полном объеме 35000 рублей, что подтверждается чеком по операциям 

<

данные изъяты>. Он выбирал товар по каталогу, предоставленному ответчиком. 12.01.2018 года заказанный им товар был доставлен на склад 

<

адрес>, что подтверждается накладной на выдачу № 17-00211798363 от 12.01.2018 года. Однако при осмотре товара он обнаружил, что доставленный товар не соответствует образцу, представленному в каталоге, а именно, он заказывал автоматическую коробку переключения передач, а ему прислали механическую коробку переключения передач. Данное несоответствие товара подтверждается онлайн перепиской с отправителем товара. Продавец на его просьбу обменять товар или вернуть деньги сначала обещал обменять товар, а потом вернуть деньги в течение месяца. В установленный срок продавец никаких действий не произвел по замене товара или возврату денег, а впоследствии перестал отвечать на его звонки. Он намеревался вернуть товар продавцу и просил указать адрес, но продавец сказал, что возвращать товар не нужно до тех пор, пока они не скажут, последующие попытки связаться с продавцом были безрезультатными. 12.01.2018 года он обратился в претензией, которая оставлена без ответа. Просит суд: взыскать с ООО «АДВ ЛЭД» в его пользу сумму, уплаченную за товар, проданный дистанционным способом, в размере 35000 рублей, неустойку (пеню) в размере 0,5 % цены товара за каждый день просрочки на день принятия решения, которая составляет 25 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Вакулов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этоттовари уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.497ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажитоварапо образцам или договор розничной купли-продажи, заключенныйдистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставкитоварав место, указанное в таком договоре, а если место передачи товаратаким договором не определено, с момента доставкитоварапо месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п. 1 ст.456 ГК РФпродавец обязан передать покупателютовар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, до передачитоварапокупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст.26.1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описаниемтоварапосредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя стоваромлибо образцомтоварапри заключении такого договора (дистанционныйспособпродажитовара) способами.

Аналогичное положение содержится в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, в соответствии с которым под продажей товаров дистанционным способомпонимается продажатоваровпо договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описаниемтовара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, втомчисле информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или инымиспособами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя стоваромлибо образом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу статьи26.1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей"» Правил продажитоваровдистанционнымспособом продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствахтовара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовлениятовара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретениятовара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплатытовара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставкитоварадолжна быть в письменной форме предоставлена информация отоваре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврататовара.

Потребитель вправе отказаться оттоварав любое время до его передачи, а после передачитовара- в течение семи дней.

При отказе потребителя оттоварапродавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенноготовара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно статье56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АДВ ЛЭД» дистанционнымспособомбыл оформлен заказ автоматической коробки переключения передач А6GF1 б.у. на автомобиль «Нyundai avante», что подтверждается договором (л.д. 17, 14).

ФИО1 22.12.2017 года произвел оплатутоварав размере 35 000 рублей через платежный сервис 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции, а также не отрицалось ответчиком (л.д. 31).

Как установлено в судебном заседании, ответчик отгрузилтоварчерез транспортную компанию 

<

данные изъяты>, который 12.01.2018 года был доставлен и получен истцом. 

При получении доставленного товара истец обнаружил, что от продавца ему поступила механическая коробка переключения передач, о чем незамедлительно сообщил продавцу по телефону. Претензию покупателя вернуть деньги за товар продавец оставил без исполнения, не предоставив также адрес для возврата товара. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой переписки покупателя с продавцом.

Поскольку ответчик в качестве решения спорного вопроса предложил покупателю возврат денежных средств только после возврата им и продажи товара, направленного ФИО1, с чем он не согласился, истцом была направлена письменная претензия посредством телефонной переписки произвести возврат уплаченных им денежных средств за товар.

Факт того, что покупателю – истцу ФИО1 продавцом был выслан товар, не соответствующий условиям заказа, подтверждается письменным объяснением ФИО2 – директора ООО «АДВ ЛЭД», утверждающей, что клиенту была направлена 4-хступенчатая АКПП вместо 6-тиступенчатой. При этом представителем ответчика указано на несоразмерность требований истца, поскольку стоимость товара составляла 35000 рублей, а размер истребуемых сумм – 100000 рублей. В своем объяснении представитель ответчика также указала, что произошла смена адреса местонахождения фирмы.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Кроме того п. 19 Правил продажи товаров дистанционным способом особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним. При том, что в настоящем деле ответчик от предоставления доказательств, подтверждающих как направление истцу, так и получение последним именно того товара, о котором он указал в заказе и на приобретение которого рассчитывал, уклонился.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу отом, что в силу прямого указания закона имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 22.12.2017 года и возврата уплаченной затоварсуммы в размере 35000 рублей.

При этом, на основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества в полной комплектации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Требование о возврате стоимости товара были предъявлены истцом ответчику 12.01.2018 года посредством телефонной переписки, а 17.01.2018 года повторно такие же требования истец - покупатель предъявил продавцу также посредством телефонной переписки, следовательно, последним днем для исполнения данного требования было 27.01.2018 года. До настоящего времени продавцом обязательства по возврату стоимости товара не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу с ООО «АДВ ЛЭД» неустойки (пени). С 28.01.2018 года по 21.09.2018 года срок просрочки исполнения обязательства составляет 237 дней. При этом истцом в его расчете применен размер неустойки, равный 0,5 % в день, то есть меньший, чем предусмотрен законом, следовательно применение данного размера неустойки прав ответчика не нарушит.

Сумма неустойки составит 41475 рублей, исходя из следующего расчета: 35000 руб. х 237 х 0,5 % = 41475 рублей.

Ответчик заявила о завышенном размере истребуемых истцом сумм, что суд расценивает как заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 35000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Крометого, согласно п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду.

Положения п. 5 и п. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 36500 руб. ((35 000 руб. + 35 000 руб. + 3000 руб.) х 50% = 36500 руб.)).

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец действительно понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 7-9).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 13 данного постановления устанавливает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке объема работы, проведенной представителем, суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов; длительность судебной процедуры; наличие по делу устных слушаний, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела – исковые требования удовлетворены, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца – два (10.09.2018 года и 21.09.2018 года), характер и объем проделанной им работы: подготовил исковое заявление (л.д. 1-4), подготовил ходатайство об обеспечении исковых требований (л.д. 38), исходя из сложности дела и разумных пределов, суд полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 30 000 рублей. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ, согласно которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканных в пользу истца сумм, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная в порядке, предусмотренном пп. 1, пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3390 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АДВ ЛЭД» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, проданный дистанционным способом, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДВ ЛЭД» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 139000 рублей, из которых:

- 35000 рублей – сумма, уплаченная за товар;

- 35000 рублей – неустойка;

- 3000 рублей – компенсация морального вреда;

- 36500 рублей – штраф в пользу покупателя;

- 30000 рублей – судебные расходы.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию ООО «АДВ ЛЭД» коробку переключения передач.

Взыскать с ООО «АДВ ЛЭД» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» в размере 3390 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2018 года.