дело № 1-262/2023 

УИД 10RS0016-01-2023-003553-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 14 декабря 2023 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Пушаевой Е.П., 

при секретарях Мамаевой И.Г., Медведевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Сильвенойнена Т.К., Дудливой Ю.З., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Васильковой Н.Б., предоставившей ордер от 05.09.2023 и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 50 минут 03 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством - автомобилем LADA 211440, государственный регистрационный знак 

<

...> регион.

В вышеуказанный период времени у дома №6 по улице Северная города Сегежа Республики Карелия ФИО1, управляя автомобилем и, уходя от преследования служебных автомобилей ОМВД России по Сегежскому району, совершил столкновение с автомобилем ППСП этого же отдела, в результате чего был остановлен и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник - адвокат Василькова Н.Б., и государственный обвинитель не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия от 03.08.2023, протокол осмотра предметов от 24.09.2023, протокол осмотра предметов от 10.10.2023, показания 

<

...> ФИО1 от 04.10.2023, показания свидетеля Г, от 25.09.2023, показания свидетеля В.. от 27.09.2023, показания свидетеля Б.. от 27.09.2023, протокол 10ТС № 000756 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 03.09.2023, акт 10 КТ № 000279 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03.09.2023, чек Алкотектора Юпитер от 03.09.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 03.09.2023, светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 31.05.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, карточка транспортного средства на автомобиль LADA 211440, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, владельцем которого является ФИО1, чек - ордер от 30.06.2021 об оплате административного штрафа, оптический диск с видеофайлами, содержащими факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт предложения прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает 2 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО1 у нарколога и психиатра на учете не состоит. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его близких. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее оконченный состав, посягающее на безопасность движения, представляющее общественную опасность.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает сведения о том, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен 

<

...>, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учетах у фтизиатра, терапевта, психиатра, нарколога не состоит. Согласно характеристике УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, за текущий год к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, на учете в ОМВД России по Сегежскому району не состоит. Состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сегежа, службу по призыву проходил с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. К административной ответственности по линии ООП за учетный период не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом данных о личности, материального положения, молодого возраста и состояния здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности и соответственно ограничений в трудоустройстве, а также обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом судом отмечается, что избираемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

При определении размера дополнительного наказания судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его характер и тяжесть, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что управление транспортным средством не является основной профессией подсудимого, не связано с обеспечением материального содержания семьи.

Оснований для применения судом ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, 2010 года выпуска, принадлежит ФИО1 и именно этот автомобиль был использован им при совершении вышеуказанного преступления, автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, 2010 года выпуска, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Васильковой Н.Б. денежную сумму в размере (8888 руб. 40 коп.) отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период дознания (по постановлению начальника ОД ОМВД России по Сегежскому району от 11.10.2023 в размере 8888 руб. 40 коп.), и в суде (8888 руб. 40 коп.) в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Принадлежащий осужденному ФИО1 и использованный им при совершении преступления автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, 2010 года выпуска, – конфисковать, обратить указанный автомобиль в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеофайлами, содержащими факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт предложения ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку из-под коньяка « OLD BARREL», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в период дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья Е.П. Пушаева