Дело № 1-76/2025 (№ 1-745/2024)

УИД: 16RS0049-01-2024-019238-44

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 07 февраля 2025 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани И.И. Мазитовой, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ф.Х. Каплан, представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ---, судимого:

- 24 мая 2024 года Ново-Савиновским районным судом гор. Казани по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года,

неотбытый срок наказания в виде обязательных работ – 176 часов,

неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 01 год 05 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2024 года приговором Ново-Савиновского районного суда гор. Казани ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. примерно в 12 часов 30 минут у ... ... ФИО2, управляя автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак №-- регион, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка --- ФИО1, у которого возникли основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. После чего, --.--.---- г. в 14 часов 30 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Ф.Х. Каплан поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель И.И. Мазитова в судебном заседании обвинение в отношении ФИО2 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

---

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, которые имеют хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, содеянное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания, что с наибольшей вероятностью будет соответствовать целям наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку соответствующие законные основания для его применения отсутствуют. 

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от 24 мая 2024 года, с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная ранее в отношении подсудимого ФИО2 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, куда ФИО2 подлежит направлению под конвоем. 

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, использован автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак №-- регион, который на праве собственности принадлежит ФИО2, тем самым суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе дознания и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от 24 мая 2024 года, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Направить ФИО2 в ФКУ СИЗО №-- УФСИН России по Республики Татарстан.

К месту отбытия наказания ФИО2 направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело, - хранить при материалах уголовного дела; оригиналы паспорта транспортного средства серии ... ..., договор купли-продажи от --.--.---- г. - оставить по принадлежности у собственника ФИО2. 

Автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак №--, принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной штрафной автостоянке «Азино», - конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе дознания и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов