Дело №а-1295/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

<

адрес>

Н. городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Н. 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 чу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Н. РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N 162660/23/50025-ИП. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Н. РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство N 162660/23/50025-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца и исполнительного документа N 2-366/2023, выданного мировым судьей судебного участка № Н. судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО", доказательств направления которого в адрес работодателя не имеется, информация об увольнении должника из указанной организации в адрес взыскателя не поступала. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Н. РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство было окончено. 

Административный истец полагает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Н. РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

В ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Н. судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по кредитным платежам, судебных расходов в общей сумме 10200 рублей.

Указанный исполнительный документ с целью принудительного исполнения был направлен АО "ЦДУ" в адрес Н. РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя Н. РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N 162660/23/50025-ИП в отношении должника ФИО2 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, должника и в адрес мирового судьи.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, административным ответчиком не был принят, поэтому постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. 

Между тем перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Так, из представленных административным ответчиком сведений по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Н. РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ России и ФНС (ЗАГС), ГИБДД, Росреестр о наличии недвижимого и движимого имущества у должника, об актах гражданского состояния, а также к операторам связи, в УФМС с целью получения сведений о местонахождении должника. 

Имущества и счетов, зарегистрированных на имя должника, согласно материалам исполнительного производства установлено не было, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, обнаружено не было. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО". 

Вместе с тем из ответов ПФ РФ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что последним месяцем, когда ФИО2 получала доход в ООО "ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО", являлся июнь 2023 года, после чего, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доход должником в данной организации получен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем Н. РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя. 

Вопреки доводам заявителя отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконности постановления об окончании исполнительного производства. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска АО "ЦДУ", и считает необходимым в его удовлетворении отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Н. 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 чу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Н. городской суд в течение месяца. 

Судья: А.Е. Новикова