Дело № 2-67/2025 (дело № 2-925/2024)

УИД 37RS0013-01-2024-001708-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2025 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области (в электронной форме) с иском ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 310840 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10271 рубль 02 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО14 была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от 13 мая 2022 года, с открытием счета №. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30 ноября 2023 года по 23 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 310840 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61101 рубль 79 копеек; просроченный основной долг – 249738 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умерла. Истцу известно о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершей ФИО16 а также о том, что предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики. ФИО10 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства и не просили об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от 13 мая 2022 года, с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 30 ноября 2023 года по 23 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 310840 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61101 рубль 79 копеек; просроченный основной долг – 249738 рублей 95 копеек.

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполняла.

Согласно сведениям из органа ЗАГС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4 пункта 60 Постановления, пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В архиве Палехской нотариальной конторы Ивановской области имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по закону, принявшим наследство, является супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответственно, к ответчику ФИО1, принявшему наследство после смерти ФИО17 перешла обязанность погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя, а также иных правовых оснований по заключенным договорам.

На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся открытый счет в ПАО Сбербанк № с остатком на нем денежных средств в размере 62326 рублей 78 копеек (ответы ПАО Сбербанк, поступившие в суд 06 февраля и 03 марта 2025 года).

Иного наследственного имущества у ФИО18 не выявлено, а, следовательно, отсутствует имущество за счет которого могут быть удовлетворены требования иных кредиторов наследодателя, что подтверждается сведениями, полученными по запросам суда от банков и регистрирующих органов (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, Главного управления МЧС России по Ивановской области, ГИБДД МО МВД России» Южский»). 

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества меньше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, который произведен в соответствии с арифметическими правилами, условиями сделки, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере перешедшего к наследнику имущества. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и доказательств обратного суду ответчиком также не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, имеются законные основания для частичного взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 62326 рублей 78 копеек. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, ФИО4 необходимо отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты, заключенному 13 мая 2022 года с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62326 (шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, в том числе, к ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.В. Луговцева 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий С.В. Луговцева