Дело № 2-382/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 206 315 рублей 00 копеек. 

Свои требования обосновала тем, что в период с 2001 года по 2015 год ответчик брал у нее денежные средства в долг, брал кредиты в банках и просил ее погасить их. Она давала свои денежные средства и брала кредиты. Между тем, задолженность ответчик не гасил. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 200 315 рублей 78 копеек. Она отправила ФИО2 претензию с требованием о возврате задолженности, но ответчик не отреагировал на нее.

В ходе рассмотрения иска в суде стороной истца были уточнены заявленные исковые требования, ФИО1 окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 315 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, третье лицо – ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Кроме того, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика по известному в деле адресу вернулась с пометкой «За истечением срока хранения».

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, ответчик не воспользовался правом на получение судебного извещения, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Адвокат Полутренко Е.А., назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

По определению суда, с согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в соответствии с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В период с 2001 года по 2015 год ФИО2 брал у ФИО1 денежные средства в долг, а также брал кредиты в банках и просил ее погасить их. 

Истцом для ответчика был взят кредит в ЗАО «Банк 24» (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей 00 копеек на приобретение ФИО2 автомобиля для работы в такси, с целью оказания ему содействия в погашении задолженности.

В связи с чем, между истцом и ответчиком, в присутствии свидетелей, был заключен договор займа (на выплату задолженности в размере 6 000 рублей ежемесячно).

Автомобиль был приобретен ответчиком, а в последующем им продан.

Задолженность по договору займа ФИО2 истцу не возратил. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 200 315 рублей 78 копеек. 

ФИО1 отправила ФИО2 претензию с требованием о возврате задолженности, но ответчик не отреагировал на нее, задолженность не погасил.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств исполнения обязательств по договору в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не возвратил в разумный срок вышеуказанные денежные средства и, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 315 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 200 315 рублей 78 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья В.Б. Беляков