ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при помощнике судьи Ширинян Л.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Минкаилова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2015 г., награжденного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 2, 8, 15, 18, 20, 23 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314, ст. 13, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, около 15 часов 11 мая 2022 г., находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, незаконно приобрел, скрыв от командования о наличии у него неизрасходованных, ранее выданных ему боеприпасов, в количестве 119 патронов калибра 5,45х39 мм. Далее, ФИО2 совершил незаконное ношение при себе указанных выше боеприпасов, переместив их в своем рюкзаке из расположения воинской части к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где около 18 часов 11 мая 2022 г., обнаружив данные боеприпасы и переложив их в багажное отделение принадлежавшего ему автомобиля, незаконно перевозил на данном автомобиле вышеуказанные боеприпасы, примерно до 17 часов 45 минут 27 января 2023 г., до обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов на федеральном контрольно-пропускном пункте «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, при этом пояснил, что забыл сдать неизрасходованные им боеприпасы в воинскую часть, поскольку с мая 2022 г. по январь 2023 г. неоднократно находился в служебной командировке 

<

данные изъяты>.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО13, командира подсудимого, следует, что в период с 18 по 23 февраля 2022 г., находясь в служебной командировке в пункте временной дислокации войсковой части №, им, ФИО14, личному составу были выданы боеприпасы, в том числе ФИО2, патроны калибра 5,45х39 мм около 11 пачек. 11 мая 2022 г. их подразделение прибыло в пункт постоянной дислокации воинской части, дислоцированной в 

<

адрес> Накануне убытия из пункта временной дислокации, он, ФИО15, довел до личного состава военнослужащих, в том числе и до ФИО2, о необходимости, по прибытии в пункт постоянной дислокации воинской части, сдать оружие и все неизрасходованные боеприпасы, выданные им ранее в ходе выполнения служебно-боевых задач. В марте 2023 г. от командира войсковой части № ему стало известно, что в ходе досмотра 27 января 2023 г. принадлежащего ФИО2 автомобиля на ФКПП «

<

данные изъяты>», у последнего в его автомобиле были обнаружены 119 патронов калибра 5,45х39 мм.

Согласно показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, сотрудников полиции, каждого в отдельности, примерно с 17 до 18 часов 27 января 2023 г. в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего ФИО2, на ФКПП «ФИО19», в багажном отделении были обнаружены предметы похожие на патроны в количестве 119 штук.

Свидетель ФИО20 показал, что 27 января 2023 г. он вместе с ФИО2, на принадлежащем последнему автомобиле «Форд Фьюжн» («Ford Fusion»), передвигались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая ФКПП «

<

данные изъяты>», их остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра автомобиля обнаружили в багажном отделении 119 патронов. Со слов ФИО2 ему, ФИО21, стало известно, что обнаруженные в автомобиле 119 патронов принадлежат подсудимому, которые он забыл сдать в воинскую часть, вернувшись из служебной командировки.

Из протоколов осмотра места происшествия от 27 января 2023 г. следует, что в этот день на ФКПП «

<

данные изъяты>» в ходе досмотра автомобиля «Форд Фьюжн» («Ford Fusion») в багажном отделении было обнаружено 119 патронов калибра 5,45х39 мм.

Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 г. установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксирован досмотр автомобиля «Форд Фьюжн» («Ford Fusion»), проводимый 27 января 2023 г. на ФКПП «

<

данные изъяты>», в багажном отделении которого было обнаружено 119 патронов калибра 5,45х39 мм.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 г. осмотрены 119 патронов калибра 5,45х39 мм, поступивших в военный следственный отдел из ОМВД России «

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 20 февраля 2023 г. № 36, проводившего судебно-баллистическую экспертизу, представленные на экспертизу 119 патронов являются боевыми патронами калибра 5,45х39 мм, относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Приведенное заключение эксперта военный суд находит научно обоснованным и аргументированным, соответствующим правилам проведения подобного рода экспертиз, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, а также принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2, около 15 часов 11 мая 2022 г. незаконно приобрел боеприпасы в количестве 119 патронов калибра 5,45х39 мм, которые впоследствии сначала незаконно перенес в своем рюкзаке, а затем незаконно перевозил их на автомобиле до обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, действия подсудимого суд расценивает как незаконные приобретение, ношение и перевозка боеприпасов, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 военный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, добровольно сообщившего органу предварительного следствия об обстоятельствах и мотиве незаконного приобретения, ношения и перевозки боеприпасов, о чем органу предварительного следствия на тот момент известно не было, и в дальнейшем давая признательные показания об этом, наличие у подсудимого малолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых признание ФИО2 своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, наличие у подсудимого государственной и ведомственных наград, права на ношение крапового берета, исключительно положительные характеристики с мест службы и жительства, участие в выполнении служебно-боевых задач на территории 

<

данные изъяты> и специальной военной операции, в ходе которой он получил ранение, и то, что он является ветераном боевых действий.

Кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья родителей подсудимого, мать которого является 

<

данные изъяты>, и мнения сторон по вопросу назначения наказания.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его посткриминальное положительное поведение, позицию командования воинской части и председателя главного совета краповых беретов Героя России, ходатайствовавших о снисхождении к подсудимому, военный суд, признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о возможности применения в отношении последнего положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в виде штрафа, при этом учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также иных вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 средней тяжести преступления на менее тяжкую и признает его преступлением небольшой тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону Банка России, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603124010000140, ОКТМО 60701000, УИН 41700000000007670081.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, осужденному ФИО2 изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 л.д. 1, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Миронов