УИД 29RS0024-01-2021-001929-58

 

Дело № 2-1213/2021

19 июля 2021 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе мероприятий по работе с дебиторской задолженностью по лицевому счету №, открытому в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что собственник жилого дома ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла и по указанному адресу никто не зарегистрирован. Актом от ДД.ММ.ГГГГ серии ФА № установлен факт неучтенного потребления электроэнергии по указанному адресу. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Учитывая, что ответчик фактически приняла наследство после смерти собственника жилого дома и проживает в нем, просят взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2019 по октябрь 2019, включая выявленное в марте 2019 безучетное потребление электроэнергии, в размере 75 663,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2469,89 руб. 

Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» - ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им судебной корреспонденции, несет он сам.

Представитель третьего лица Архангельский филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при выше указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для оплаты услуг за потребленную электроэнергию по указанному адресу на имя собственника ФИО3 был открыт лицевой счет №.

В отношении иных долевых собственников ФИО5 (41/200) и ФИО6 (41/100) истцом были открыты собственные лицевые счета, задолженность по которым отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного жилого дома ФИО3 умерла.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности после смерти ФИО3 на сегодняшний день ни за кем не зарегистрировано.

В ходе проверки было установлено, по адресу: 

<

адрес> самовольное подключение к электрическим сетям и безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ серии ФА №, выраженное в самовольном демонтаже прибора учета без согласия энергоснабжающей организации.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с марта 2019 по октябрь 2019 (включая выявленное в марте 2019 безучетное потребление) составила 75663,09 руб.

Задолженность подтверждается имеющимися в материалах дела копией лицевого счета, расчетом платы за коммунальные услуги по лицевому счету, а также актом о неучетном потреблении электроэнергии.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно копии наследственного дела № ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти матери – ФИО3. Нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 Сведений о том, что кто-либо еще принял наследство после смерти ФИО3 суду не представлено и судом не добыто.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление мирового судьи ФИО1 не обжаловалось.

При изложенных обстоятельства, учитывая, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 75 663,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года (включая выявленное в марте 2019 года безучетное потребление) в размере 75 663, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469, 89руб. Всего взыскать 78 132, 98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Демин