Адм. дело № 2а- 493/2024

Поступило в суд 20.10.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004582-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А. 

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово – правовая компания» к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление, возобновить исполнительное производство, устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "Финансово-правовая компания" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, ГУФССП по ***, в котором просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.10.2023г. об окончании исполнительного производства **-ИП незаконным;

- возложить обязанность на административного ответчика отменить постановление от 19.10.2023г. об окончании исполнительного производства **-ИП;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по *** находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное 12.07.2023г. на основании исполнительного листа от 06.06.2023г. № ФС 027832938, выданного Железнодорожным районным судом *** в отношении ФИО3

Исполнительное производство **-ИП было окончено 09.10.2023г. в связи с невозможностью взыскания. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества. 

Из сведений о ходе исполнительного производства истцу стало известно, что судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Однако судебным приставом не было предпринято должных мер по розыску транспортного средства и наложению ареста с последующей реализацией указанного имущества. 

Кроме того, судебным приставом не были сделаны запросы в государственные органы (БТИ, ТФОМС, Росавиацию, Федеральное воздушное агентство, РСА, ГИМС МЧС РФ, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Регистраторам ценных бумаг, Росимущество, Центр занятости, Росреестр, ЕГРИП, ПФР, ЗАГС), не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника. В ходе исполнительного производства судебным приставом ФИО2 не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренный законом, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, не направив запросы в вышеуказанные государственные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив комплекс исполнительных действий, судебный пристав исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство. Административным ответчиком не было предпринято достаточных мер по установлению иного имущества по месту жительства должника, не предпринимались попытки выхода по месту жительства должника. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклониться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами и заложенным имуществом, не опасаясь возможных обращений на взыскания. При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просил об удовлетворении требований. 

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 63, 67).

Представитель административного ответчика – ГУФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 63). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется информации об увольнении должностного лица из органов (л.д. 52).

Представитель административного ответчика старшего судебного приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, административного ответчика ОСП по *** – ФИО4 (л.д. 53, 54) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывала, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительский действий, в том числе был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, был осуществлен выход по месту жительства, автомобиль отслеживался по специальной программе, которая показала, что по *** автомобиль не передвигается. Таким образом, был выполнен достаточный комплекс мер, в ходе которых не представилось возможным установить имущество должника и его местонахождение. Запросы в ПФР, иные контролирующие органы, перечисленные в иске, не направлялись. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в декабре 2023г. в связи с отсутствием финансирования. Просила административный иск оставить без удовлетворения (л.д. 61 - 62). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась по последнему известному адресу проживания, согласно данным ГУ МВД РФ по НСО снята с учета в 2021г. с выбытием в ***, где на регистрационный учет не встала (л.д. 34, 56). 

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, которые могут быть проведены судебным приставом – исполнителем, указан в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ ** от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **** N 2380-О, от **** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Совокупное толкования положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительских действий в соответствии с требованиями исполнительного документа входит к полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что представитель ООО «Финансово – правовая компания» обратился в ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный документ ФС ** по делу ** – 786/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств размере 1 026 085 руб. 73 коп. от 04.04.2019г., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Пежо Эксперт 2015 г.в., а также определение Железнодорожного районного суда *** от 29.11.2022г. о замене стороны взыскателя правопреемником ООО «Финансово - правовая компания ». 

На основании исполнительного листа ФС ** возбуждено исполнительное производство ** ИП от 12.07.2023г. в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «ФПК». Установлен срок для принудительного исполнения – немедленно – в течение суток с момента получения должником копии постановления. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.07.2023г. принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Пежо 308, 2011 г.в., г/н **, и Пежо Эксперт, 2015 г.в., г/н Е45НУ154, которые согласно поступившим ответам из органов ГИБДД принадлежат на праве собственности должнику ФИО3

Также судебный пристав-исполнитель производил поиск автомобиль Пежо Эксперт, 2015 г.в., г/н Е45НУ154, по специальной программе, которая имеет возможность отслеживать передвижение автомобиля по ***, однако данные не были обнаружены.

Кроме того, 09.10.2023г. совершен выезд по адресу должника, однако дверь в жилое помещении никто не открыл, должник не установлен, автомобиль не обнаружен о чем составлен акт исполнительских действий. 

**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

В этот же день принято постановление об окончании исполнительного производства ** ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателя, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия. 

Из сводки, представленной в материалы исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем также направлены запросы сотовым операторам и в ГУ МВД РФ. Иных запросов судебный пристав-исполнитель не направлял, иных исполнительских действий не осуществлял. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по *** за период нахождения в его производстве исполнительного производства были недостаточными для должного, своевременного исполнения требований исполнительного документа, данным должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по розыску должника и его имущества и иных материальных ценностей, постановление об окончании исполнительного производства не мотивировано, вынесено преждевременно, без учета проверки и оценки всех обстоятельств по исполнительному производству, что повлекло нарушение прав взыскателя – административного истца. 

Данным административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выполнения всего комплекса мер, направленных на розыск имущества должника, а, следовательно, на исполнение требований исполнительного документа; доказательств тому, что он не имели возможность совершить необходимые и предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Суд находит обоснованными доводы административного истца, указывающие на то, что судебным приставом – исполнителем не были направлены соответствующие запросы в компетентные органы для установления фактического места нахождения должника. Его доходов. В том числе отсутствуют сведения о направлении запросов в Пенсионный фонд для установления лиц, производящих отчисления за должника, места работы, в налоговые органы – для установления сведений об открытых на мя должника счетах, о размере доходов, с последующим наложением арестов на счета, не направлены запросы в БТИ и Росреестра для установления принадлежности недвижимого имущества должнику. В силу ст. 98ФЗ «Об исполнительном производстве» может быт обращено взыскание на ценные бумаги, однако мер по розыску такого вида имущества судебный пристав – исполнитель также не предпринимал. Также административный ответчик не подтвердил суду факт получения ответов по направленным запросам сотовым операторам, повторные запросы не были сделаны, т.е. их направление носило формальный характер. 

В данном случае, не направив соответствующих запросов на установление места нахождения имущества должника, судебный пристав – исполнитель ограничился лишь наложением запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей и выходом по месту жительства должника, который явно произведен формально, поскольку не произведена фотосъемка, не опрошены соседи по факту проживания должника и месту нахождения его имущества, не оставлена повестка для явки должника к судебному приставу – исполнителю. 

Окончание исполнительного производства было преждевременны, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для розыска имущества должника (не направлены запрос в государственные органы, кредитные организации), ее бездействие незаконно. Восстановление нарушенного права возможно путем отмены постановления и выполнения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа после поступления исполнительного документа от взыскателя в ОСП по ***. 

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по *** ФИО2 и постановление от 09.10.2023г. об окончании исполнительного производства незаконными. 

Возложить на административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства **-ИП.

Возложить на административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 обязанность принять меры по выполнению должностными лицами Отделения службы судебных приставов по *** необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа после поступления исполнительного документа от взыскателя в ОСП по ***. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено ****