Дело № 2а-4683/2024 

УИД 78RS0019-01-2023-016104-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2024 г. 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, с учетом уточненных в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) исковых требований, обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 659 руб. 90 коп., за 2017 год в размере 37 421 руб. 84 коп. и пени в сумме 1 733 руб. 13 коп.,, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 65 357 руб., пени в размере 5 880 руб. 49 коп., за 2019 год в размере 59 852 руб., пени 195 руб. 02 коп., за 2020 год в размере 59 852 руб., пени в размере 286 руб. 29 коп. (л.д. 121).

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 134). 

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрационного учета (л.д. 53, 114, 115, 120, 135-149), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания.

О дате рассмотрения дела административный ответчик извещался посредством судебных извещений по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 135). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные регистрационного учета подтверждены истребованной судом справкой о регистрации. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска, по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по СПб. В спорный период времени он являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 109-113). 

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, административный ответчик, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, обязан в соответствии со статьями 23 и 356 НК РФ уплачивать транспортный налог в установленный законом срок по ставкам, определяемым Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.02 «О транспортном налоге».

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьями 362, 396, 408 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

На основании п. 1 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) на основании направленных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России) не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

В соответствии со ст. 75 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию пени за нарушения срока уплаты налогов.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога и страховых взносов, налоговой инспекцией в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, в адрес ФИО1 направлены требования: № от 30.01.2019 об уплате в срок до 26.03.2019 транспортного налога за 2016-2017 гг. в размере 119 704 руб., пени в размере 1 749 руб. 68 коп. (л.д. 11-13); № от 12.07.2019 об уплате в срок до 12.11.2019 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 04.12.2018 по 11.07.2019 в размере 24 423 руб. 39 коп. (л.д. 19-23), № от 04.02.2020 об уплате транспортного налога за 2018 год и доплате транспортного налога за 2016 в срок до 17.03.2020 в размере 65 357 руб., пени за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 864 руб. 89 коп. (л.д. 24-26), № от 25.12.2020 об уплате в срок до 02.02.2021 транспортного налога за 2019 год в размере 59 852 руб., пени в размере 195 руб. 02 коп. (л.д. 33-35), № от 21.12.2021 об уплате в срок до 15.02.2022 транспортного налога за 2020 год в размере 59 852 руб., пени в размере 286 руб. 29 коп. (л.д. 41-43).

В связи с частичной уплатой на момент подачи административного иска задолженности по налогу и пени административным истцом заявлены ко взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 год в размере 52 081 руб. 74 коп., пени в размере 1 733 руб. 13 коп., за 2018 год в размере 65 357 руб., пени 5 880 руб. 49 коп., за 2019 год 59 852 руб., пени 195 руб. 02 коп., за 2020 в размере 59 852 руб., пени 286 руб. 29 коп., а всего 245 237 руб. 67 коп

Представленный административным истцом расчет пени, начисленной на недоимки по налогам за исковой период, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в принятии заявления).

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 168 Санкт-Петербурга вынесены определения об отмене судебных приказов №, № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016-2020 гг. (л.д. 56-108), копии указанных определений суда получена взыскателем МИФНС № 26 по СПб 10.07.2023 (л.д. 54-55).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 22.11.2023 (л.д. 3), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Административным ответчиком каких-либо возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, а равно доказательств факта уплаты налогов за исковой период суду не представлено, несмотря на длительность искового и приказного производства по заявленным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 659 руб. 90 коп., за 2017 год в размере 37 421 руб. 84 коп. и пени в сумме 1 733 руб. 13 коп.,, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 65 357 руб., пени в размере 5 880 руб. 49 коп., за 2019 год в размере 59 852 руб., пени 195 руб. 02 коп., за 2020 год в размере 59 852 руб., пени в размере 286 руб. 29 коп., а всего 245 237 (двести сорок пять тысяч двести тридцать семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 5652 (пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 19 февраля 2024 г.

Судья Е.В. Ельонышева