Дело № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 февраля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю., 

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Хакасэнергосбыт» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Саяногорский городской суд с иском к АО «Хакасэнергосбыт» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2 608 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (дело №). В дальнейшем судебный приказ был отменен. Истец указывает, что требования АО «Хакасэнергосбыт» являлись незаконными, злонамеренными, были заявлены с целью получения незаконной материальной выгоды, ответчик злоупотреблял правом. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК ПФ на основании устного заявления истца, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку АО «Хакасэнергосбыт» не нарушало права ФИО1

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия на основании заявления ОАО «Хакасэнергосбыт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 608,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА указанный судебный приказ был отменен.

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, истец ФИО1 указывает, что ответчик, обратившись в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности, причинил ему нравственные страдания.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий, их степень и характер, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Факт обращения ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права ответчика на обращение в суд, который, в силу закона, обязан рассмотреть требование о защите нарушенного права.

Доказательств тому, что обращение ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, ФИО1 и ее представителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, истцом и его представителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Хакасэнергосбыт» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.