Дело 1-490/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26.07.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Семёнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрёл в тайнике и стал хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,64 гр. в крупом размере. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов11 минут до 19 часов 39 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,64 гр. в крупном размере. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,64 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство «мефедрон», в связи с чем, взял у находящейся у него дома Свидетель №5 телефон «Xiaomi Redmi Note 10», используя который, через сеть «Интернет» зашёл на сайт даркнет – рынка «Kraken», где совершил покупку наркотического вещества «мефедрон» на сумму 2800 рублей, которые одолжил у Свидетель №5, оплатив покупку денежными средствами с банковской карты, принадлежащей Свидетель №5 После оплаты, на сайте отобразились координаты места тайника, после чего, он взял вышеуказанный телефон, вышел из дома, и поехал на маршрутном транспорте на территорию «Старого Кировска», где вышел на остановке общественного транспорта, название которой не помнит, используя при этом приложение «Яндекс Карты». Следуя по координатам, он дошёл до дерева, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с которым нашел сверток, обернутый синей изолентой. Данный сверток он положил в левый карман, надетых на нем шорт и направился к остановке общественного транспорта. По пути у 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые, в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нём шорт обнаружили вышеуказанный свёрток, который изъяли, кроме того сотрудниками полиции у него был обнаружен и изъят принадлежащий Свидетель №5 мобильный телефон. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>. Последний, так как на его телефоне не было Интернета, и он не мог войти в сеть, попросил у неё сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», на что она ему его передала. Так же ФИО1 попросил её занять ему денежные средства в сумме около 2 800 рублей, для каких целей ему нужны были деньги, она не спрашивала, сообщив ему, что он сам может зайти в приложение банка «Тинькофф» и перевести денежные средства. Через некоторое время ФИО1 сказал ей, что ему нужно ненадолго уехать, и что ему нужен её сотовый телефон, чтобы быть на связи, на что она не возражала. Затем ФИО1 вышел из дома с её сотовым телефоном, а она осталась у него дома, куда он поехал, ей он не сообщил. В ночное время ФИО1 вернулся и рассказал ей о том, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим веществом, и что её телефон они изъяли. В последующем вышеуказанный телефон ей был возвращён. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, в дневное время будет хранить при себе, наркотическое вещество и будет находиться вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение». В ходе наблюдения, которое он проводил с оперуполномоченным Свидетель №1 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 час. на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> появился ФИО1, который шел в сторону указанного дома, при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и постоянно поправлял левый карман своих шорт. На основании имеющейся информации, что при нем может находиться наркотическое средство, было принято решение о его задержании, в вязи с чем, в 18:30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан. В ходе проведённого в присутствии понятых личного досмотра ФИО1, который был начат в 19:11 часов, в левом кармане шорт, надетых на последнего, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10». По окончании личного досмотра, им был составлен протокол, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи (л.д. 77-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет находиться вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, при себе у него будут находиться наркотические средства. В связи с чем, у начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 26). 

Справкой оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано как около 18:25 час. на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> появился ФИО1, который шёл в сторону указанного дома, при этом вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам и постоянно поправлял левый карман своих шорт. На основании имеющейся информации о том, что он хранит при себе наркотическое средство, было принято решение о его задержании, в вязи с чем, в 18:30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан (л.д. 30).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:11 часов до 19:39 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом кармане шорт, надетых на последнем, был обнаружен полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят и упакованы; в правом кармане шорт, надетых на последнего, был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10», который был изъят и упакован (л.д. 27-28). 

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в ходе проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО1, у которого в левом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 2,64 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 9-11). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором обнаружено поваленное дерево. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на вышеуказанное поваленное дерево, пояснив, что из-под данного дерева извлёк свёрток с наркотическим средством. После чего, осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он был задержан и досмотрен сотрудниками полиции (л.д. 69-76). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт - диске, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:11 часов до 19:39 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции проведён личный досмотра ФИО1, в ходе которого из левого кармана шорт, надетых на последнего, изъят полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, из правого кармане шорт, надетых на последнего, был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10», который был изъят и упакован (л.д. 80-83). 

Аналогичные обстоятельства личного досмотра содержаться на просмотренной судом видеозаписи личного досмотра (л.д.85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10», в ходе осмотра которого в приложении банка «Тинькофф» была обнаружена следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:24 был осуществлен перевод по номеру карты, отправитель Свидетель №5, получатель ФИО9, банк получателя Сбербанк, карта получателя 220220******0818, сумма 2 820 руб. (л.д. 89-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, в котором находятся: бумажный пакет, полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, вещество светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104- 106).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 2,64 гр., в крупном размере.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать получение любым способом, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действиям ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, а также рапортом, справкой, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами проведённой по делу экспертизы, результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, заключению эксперта, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 2,64 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4 - метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 2,64 гр., относится к крупному размеру. 

В основу обвинительного приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд кладёт показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, приобретения ФИО1 наркотического средства, его задержании, обнаружении у него и изъятии при личном досмотре наркотических средств, а также письменные доказательства, в том числе, рапорта, справку, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, результаты проведённых по делу экспертиз, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. 

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе, в связи с оказанием на него какого-либо давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и с письменными доказательствами по делу. 

В связи с чем, не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, а также показаниям допрошенных по делу свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО1 не представлено) не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием ФИО1 В результате проведённых мероприятий поступившая в отдел полиции информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО1 изъято из незаконного оборота.

С учётом изложенного, а также поскольку, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному приобретению хранению наркотических средств в целях личного употребления, суд полагает, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства при себе без цели сбыта у ФИО1 возник независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, которые в момент проведения в отношении него наблюдения не видели обстоятельств приобретения наркотического средства, в связи с чем, суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), Свидетель №5 положительно, состоит на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 143), в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» (л.д. 141) не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проведении осмотра места происшествия, указав на место приобретения наркотического средства, которое не было известно сотрудникам полиции, чем способствовал получению дополнительных доказательств его вины в части незаконного приобретения наркотического средства); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ввиду нахождения на учёте у врача-нарколога); наличие удовлетворительной и положительной характеристики; трудоустроенность; социальную обустроенность; молодой возраст; воспитание без родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, имеющего молодой возраст, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, социально обустроен и трудоустроен, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 764 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 764 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10» - оставить по принадлежности свидетелю ФИО3

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – мефедрон (4 - метилметкатинон) подлежит разрешению в рамках уголовного дела № 12301520052000347.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.08.2023

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000333-62

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-490/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись