Дело № 2-4267/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-006343-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4267/2024 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом и достоверно зная, что фактически изготовленные в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г. Ростова-на-Дону (устройство спортивных площадок и зон отдыха) беседки в количестве 14 штук не являются изделиями из архитектурного бетона, как это предусмотрено данным муниципальным контрактом, в целях принятия для дальнейшей оплаты фактически изготовленных беседок из монолитного бетона с декоративной штукатуркой, явно выходя за пределы возложенных на ФИО1 полномочий, в нарушении требований указанного муниципального контракта и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, результатов заключения № проведенного в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по указанному объекту, проведенного экспертной организацией «

<

данные изъяты>», подписала представленный ей представителями организации ООО «

<

данные изъяты>» акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со счета МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на счет ООО «

<

данные изъяты>» платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислены денежные средства в сумме 7 277 846, 40 руб., часть из которых в размере 4 391 345,47 руб., являющаяся оплатой за указанные беседки, была похищена.

Своими действиями ФИО1 муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону причинила существенный имущественный вред на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» Пролетарского района города Ростова-на-Дону и ООО «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту «Благоустройство пляжа па острове Зеленый г. Ростов-на-Дону (устройство спортивных площадок и зон отдыха).

Подрядчик ООО «

<

данные изъяты>» обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы согласно предмету муниципального контракта и сдать ее результат Заказчику, то есть МКУ «УЖКХ», а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Выполнение конкретных подрядных работ по благоустройству производилось в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (заказчик) и подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>».

МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону является субъектом гражданских правоотношений, самостоятельным юридическим лицом, которое несет ответственность и риски за принимаемые решения.

Обязательства заказчика в полном объеме в случае с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г Ростов-на-Дону (устройство спортивных площадок и зон отдыха) несло МКУ УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в соответствии с указанным муниципальным контрактом и действующим гражданским законодательством. Именно МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обязано было осуществлять функции заказчика, в том числе проверять ход и качество выполняемых работ, соблюдение сроков, организацию работы по приемке выполненных работ, требовать от подрядчика предоставление надлежащим образом оформленных документов, привлекать специалистов и экспертов для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ требованиям технического задания, вокальной сметой и условиям контракта, отказаться от оплаты работ, не предусмотренных контрактом.

В настоящее время материальный ущерб от совершенного преступления Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону не погашен.

В рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении обвиняемой ФИО1 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону было подано исковое заявление о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 4 391 345,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесен приговор в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, заявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Доказательство причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникшим ущербом подтверждается постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 391 345,47 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкции?, а потому возможна лишь при наличии общих условии? гражданско-правовои? ответственности: совершение противоправного деи?ствия (бездеи?ствие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между деи?ствиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ для возмещения убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения: применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12).

Возмещение убытков, как мера ответственности, применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). В рассматриваемом случае возмещение убытков заявлено в рамках деликтного (внедоговорного) обязательства, в качестве последствия совершённого преступления.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

По общим правилам, применимым и в рамках настоящего дела, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт причинения вреда, его размер, противоправность действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи; ответчик должен доказать отсутствие его вины (даже при доказанности первых трёх признаков это служит основанием для освобождения от ответственности).

Как следует из материалов дела, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, находясь по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Учреждение либо Заказчик) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону и исполняя с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обязанности директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, обязанным в соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.5 Устава МКУ «УЖКХ» Пролетарского района Ростова-на-Дону, утвержденного распоряжением главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения, одним из видов деятельности которого является, осуществление технического надзора за ходом производства работ на объектах в соответствии с заключенными муниципальными контрактами и утвержденными нормативными документами, строительными нормами, правилами, ГОСТ (п.2.4.63 Устава), осуществление контроля качества выполнения работ по исполнению заключенных муниципальных контрактов (п.2.4.64 Устава), распоряжаться имуществом и средствами МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом, совершать операции на счетах, открытых в учреждениях банков; а также в соответствии с пунктами 3.1.2.1, 3.1.2.6, 3.1.3.2, 3.1.3.10 должностной инструкции директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, утвержденной главой администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (далее - Должностная инструкция), распоряжаться имуществом и средствами учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом учреждения, совершать операции на счетах, открытых в органах казначейства; заключать договоры (контракты) с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; осуществлять общин контроль и руководство деятельностью учреждения; организовывать осуществление технического надзора за ходом производства работ на объектах в соответствии с заключенными договорами (контрактами), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным казенным учреждением - Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону (далее - МКУ Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону), реорганизованным в последующем путем присоединения к МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г.Ростова-на-Дону (Устройство спортивных площадок и зон отдыха)» (далее - Контракт), то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Документацией для проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключен Контракт - Техническим заданием (Приложение 1) - пунктом 21, Локальной сметой (Приложение 2) - пунктом 185. а также самим заключенным ДД.ММ.ГГГГ Контрактом - как Техническим заданием (пункт 21), так и Локальной сметой (пункт 185) - приложениями к Контракту предусмотрены требования к техническим характеристикам отдельных товаров, поставляемых Заказчику при выполнении закупаемых работ, предусмотрена поставка 14 беседок из архитектурного бетона с двумя выходами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут, находясь в помещении МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> 

<

адрес>. нарушая требования статьи 34 БК РФ, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Устава, пунктов 3.1.2.1, 3.1.2.6, 3.1.3.2, 3.1.3.10 Должностной инструкции, пунктов 1.2, 4.1, 4.1.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.4.3.1, 5.4.3.2, 10.1, 10.3 Контракта, пункта 21 Технического задания - приложения к Контракту, пункта 185 Локальной сметы - приложения к Контракту, выводы экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях создания оснований для приемки у Подрядчика - ООО «ОРИС» фактически изготовленных на объекте беседок, не соответствующих требованиям Контракта, не проведя в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ сопоставительного анализа стоимости беседок с покрытием декоративным бетоном, фактически установленных ООО «

<

данные изъяты>» на объекте, то есть, не проведя проверку экономического обоснования представленных к приемке и оплате беседок, проигнорировав то обстоятельство, что находящиеся на острове Зеленый беседки являются не изделием, как это предполагается Локальным сметным расчетом, а конструкцией, выполненной непосредственно на объекте, в связи с чем стоимость его изготовления значительно ниже, чем предусмотрено муниципальным контрактом, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, что повлечет существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию «

<

адрес>», а также охраняемым законом интересам государства, используя свои служебные полномочия, учинила письмо, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в системе «

<

данные изъяты>» за №, согласно которому МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону якобы проведен сопоставительный анализ стоимости материалов и оборудования; определены поставщики, являющиеся заводами-изготовителями или официальными дилерами данной продукции, в результате которого установлена стоимость беседок с сокрытием декоративным бетоном, предоставляемая организацией ООО «

<

данные изъяты>», которая фактически не является ни заводом-изготовителем, ни официальным дилером указанной продукции. Данное письмо и.о. директора МКУ УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила для проведения ГАУ РО 

<

данные изъяты> проверки достоверности сметной стоимости. Указанные ложные сведения о стоимости беседок нашли свое отражение в положительном заключении ГАУ РО 

<

данные изъяты> №, которым ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм внесла изменения в. четную документацию.

В период исполнения обязанностей директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону проведена внеплановая проверка целевого, эффективного и правомерного расходования бюджетных средств, направленных в 2020 году на благоустройство и озеленение пляжа на острове Зеленый МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, который ДД.ММ.ГГГГ получен и.о. директора МКУ УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону С.Ю. Руф. Указанным актом установлены несоответствия Контракту в части беседок, выявленные экспертным включением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены, указано, что в случае принятия и оплаты предъявленных к оплате беседок из архитектурного бетона с двумя выходами в количестве 14 шт., не соответствующих Контракту, возникнут необоснованные расходы бюджетных средств, о чем также указано в представлении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направленном и.о. директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, предостерегающем от приемки и оплаты указанных беседок.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут, находясь в помещении МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что беседки, фактически изготовленные Подрядчиком при выполнении работ по объекту: «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г.Ростова-на-Дону (Устройство спортивных площадок и зон отдыха)» в рамках муниципального контракта № №, не соответствуют его требованиям, грубо игнорируя требования статьи 34 БК РФ, части 1 статьи 95 Закона РФ № 44-ФЗ, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава, пунктов 3.1.2.1, 3.1.2.6, 3.1.3.2, 3.ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции, пунктов 1.2, 4.1, 4.1.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.4.3.1, 5.4.3.2, 10.1, 10.3 Контракта, пункта 21 Технического задания - приложения к Контракту, пункта 185 Локальной сметы - приложения к Контракту, выводы экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях создания оснований для приемки у Подрядчика - ООО «

<

данные изъяты>» фактически изготовленных на объекте беседок, не соответствующих требованиям Контракта, не проведя в соответствии с требованиями Закона №, 44-ФЗ сопоставительного анализа стоимости беседок с покрытием декоративным бетоном, фактически установленных ООО «

<

данные изъяты>» на объекте, тоесть не проведя проверку экономического обоснования представленных к приемке и оплате беседок, проигнорировав то обстоятельство, что находящиеся на острове Зеленый беседки являются не изделием, как это предполагается Локальным сметным расчетом, а конструкцией, выполненной непосредственно на объекте, в связи с чем стоимость его изготовления значительно ниже, чем предусмотрено муниципальным контрактом, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, что повлечет существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону», а также охраняемым законом интересам государства, используя свои служебные полномочия, учинила письмо, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в системе «

<

данные изъяты>» за №, согласно которому МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону якобы проведен сопоставительный анализ стоимости материалов и оборудования, определены поставщики, являющиеся заводами-изготовителями или официальными дилерами данной продукции, в результате которого установлена стоимость беседок с сокрытием декоративным бетоном, предоставляемая организацией ООО «

<

данные изъяты>», которая фактически не является ни заводом-изготовителем, ни официальным дилером указанной продукции. Данное письмо и.о. директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила для проведения ГАУ РО 

<

данные изъяты> проверки достоверности сметной стоимости. Указанные ложные сведения о стоимости беседок нашли свое отражение в положительном заключении ГАУ РО 

<

данные изъяты> №, которым ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм внесла изменения в сметную документацию.

В период исполнения обязанностей директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону проведена внеплановая проверка целевого, эффективного и правомерного расходования бюджетных средств, направленных в 2020 году на благоустройство и озеленение пляжа на острове Зеленый МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, который ДД.ММ.ГГГГ получен и.о. директора МКУ УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону С.Ю.Руф. Указанным актом установлены несоответствия Контракту в части беседок, выявленные экспертным включением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены, указано, что в случае принятия и оплаты предъявленных к оплате беседок из архитектурного бетона с двумя выходами в количестве 14 шт., не соответствующих Контракту, возникнут необоснованные расходы бюджетных средств, о чем также указано в представлении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направленном и.о. директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, предостерегающем от приемки и оплаты указанных беседок.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут, находясь в помещении МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что беседки, фактически изготовленные Подрядчиком при выполнении работ по объекту: «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г.Ростова-на-Дону (Устройство спортивных площадок и зон отдыха)» в рамках муниципального контракта № №, не соответствуют его требованиям, грубо игнорируя требования статьи 34 БК РФ, части 1 статьи 95 Закона РФ 44-ФЗ, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава, пунктов 3.1.2.1, 3.1.2.6, 3.1.3.2, 3.ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции, пунктов 1.2, 4.1, 4.1.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.4.3.1, 5.4.3.2, 10.1, 10.3 Контракта, пункта 21 Технического задания - приложения к Контракту, пункта 185 Локальной сметы - приложения к Контракту, выводы экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт внеплановой проверки муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. требования представления Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - исх. № прямо указавшего на необоснованный расход бюджетных средств при принятии и оплате вышеуказанных беседок в количестве 14 штук, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, осознавая общественную опасность этих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону», а также охраняемым законом интересам государства, используя свои служебные полномочия, не проведя проверку экономического обоснования представленных к приемке и оплате беседок, приняла изготовленные ООО «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ беседки с покрытием декоративным бетоном без проведения предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ экспертизы, подписав представленные ей акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № от ДД.ММ.ГГГГ. а также справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые были внесены заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что при выполнении работ по объекту: «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г.Ростова-на-Дону (Устройство спортивных площадок и зон отдыха)» установлено 14 беседок с покрытием декоративным бетоном, стоимость которых в точности соответствует 14 беседкам из архитектурного бетона.

Указанные неправомерные действия ФИО1 послужили основанием для осуществления оплаты.

Во исполнение условий Контракта МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в УФК по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислило на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе филиала ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 7 277 846 рублей 40 копеек.

Из полученных денежных средств, предназначенных для изготовления беседок в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г. Ростова-на-Дону» в размере 5 166 840 рублей:

- 4 200 000 рублей перечислено ООО 

<

данные изъяты>.» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 840 000 рублей произведена оплата НДС 20% при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 126 840 рублей оплачен проезд через наплавной мост грузового автотранспорта и специального крупногабаритного транспорта.

Таким образом, в результате превышения должностных полномочий исполняющим обязанности директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района Ростова-на-Дону ФИО1 наступили общественно опасные последствия, которые повлекли существенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, которому причинен имущественный вред в размере 296 647 рублей (оставшиеся денежные средства, предназначавшиеся для изготовления беседок в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых установлен приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО В , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Также действия ФИО1 подорвали существующий порядок, дискредитировали звание руководителя муниципального казенного учреждения, обладающего собственной компетенцией, а также авторитет органов государственной власти, повлекли пренебрежение конституционному принципу верховенства создали мнение о неэффективности деятельности органов муниципальной заинтересованных в исполнении должностными лицами своих полномочий в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, иными принятыми на их основе нормативными актами, гарантирующими защиту охраняемых законом интересов государства от преступных посягательств.

Приговором установлена виновность ФИО1 в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в размере 296 647 рублей. 

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Из вступившего в законную силу приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО В признан виновным и осужден за хищение бюджетных средств в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г.Ростова-на-Дону», следует, что ФИО В указанная сумма ущерба возмещена добровольно до вынесения приговора.

В силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что, сумма ущерба, причиненного Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону составляет 296 647 рублей и была возмещена ФИО В добровольно до вынесения приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4 391 345,47 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 4 391 345,47 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 г.