УИД: 23RS0058-01-2025-002775-06

к делу № 12-108/2025 

РЕШЕНИЕ

город Сочи 11 августа 2025 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2025 года № № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа без оплаты стоимости за пользование этой парковкой, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в постановлении неверно указано место совершения правонарушения, а именно указана 

<

адрес> 

<

адрес>, тогда как автомобиль ФИО2 был припаркован на 

<

адрес>. Кроме того, знак платной парковки установлен с нарушением, поскольку его не видно с дороги, а также отсутствует синяя прерывистая разметка, обозначающая зону платной парковки и паркомат для оплаты парковки наличными деньгами. Таким образом, установленный знак является недействующим, а парковка, где ФИО2 оставил автомобиль, не является платной.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административной комиссии Хостинского района города Сочи в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать на основании доводов, изложенных в отзыве, считает постановление законным и обоснованным. Согласно отзыву парковочное место, где свой автомобиль оставил ФИО2 является платной муниципальной парковкой на основании соответствующих постановлений главы г. Сочи. Перед парковкой установлены знаки платной парковки, которые находятся в прямой видимости. 

Судья, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 07 февраля 2025 года в период с 12 часов 35 минут до 14 часов 27 минут на платной муниципальной парковке № 03 по адресу: 

<

адрес> с 

<

адрес>, не осуществил оплату за размещение на данной парковке транспортного средства марки «MERCEDES BENZ GLK 22 CDI 4 MATIC» с государственным регистрационным знаком «№».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотографиями места размещения вышеуказанного автомобиля с указанием времени и места их совершения, документами о поверке технического средства, с помощью которого зафиксирован факт стоянки. 

Кроме того, в деле имеется постановление главы г. Сочи от 27 марта 2023 года № 828 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», а также принятое во исполнение последнего постановление главы г. Сочи от 06 октября 2023 года № 3003 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», а также постановление главы г. Сочи от 26 февраля 2024 года № 343 «О внесении изменений в постановление главы г. Сочи от 06 октября 2023 года № 3003», согласно которому улицы Учительская и Гагринская включены в перечень улиц для размещения парковок, используемых на платной основе. 

Также, в деле имеется постановление главы г. Сочи от 09 декабря 2024 года «О внесении изменений в постановление главы г. Сочи от 23 сентября 2021 года № 2029 «Об утверждении методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», согласно которому установлена стоимость платной парковки на вышеуказанных улицах.

Все перечисленные нормативно-правовые акты не противоречат федеральному и региональному законодательству.

Таким образом, административной комиссией правильно определены обстоятельства правонарушения и обоснована вина ФИО2 в его совершении.

Действительно автомобиль ФИО2 располагался на 

<

адрес>, которая является фактическим продолжением 

<

адрес> проспектом. В судебном заседании установлено, что указанные в оспариваемом постановлении географические координаты указывают местоположение на 

<

адрес> соотнесении местоположения координат с имеющимися в деле фотографиями у суда не имеется сомнений в том, что местоположения этих координат соответствует фактическому местоположению автомобиля ФИО2 Вместе с тем, хотя данное местоположение и находится на 

<

адрес>, но расположено в непосредственной близости от 

<

адрес> составляет не более 200 метров. 

Таким образом, суд не считает возможным принять во внимание довод из жалобы о неправильном определении административной комиссией места совершения правонарушения. 

Кроме того, суд считает наказание законным и справедливым, поскольку оно предусмотрено санкцией указанной нормы закона и назначено с учетом всех имеющихся у административной комиссии данных о личности ФИО2 

Одновременно суд не считает возможным согласиться с доводами из жалобы ФИО2 о том, что перед платной парковкой не виден соответствующий дорожный знак. Представителем административной комиссии представлено возражение, к которому приложена фотография участка местности непосредственно перед платной парковочной зоной на 

<

адрес>, датированная 15 октября 2024 года, то есть значительно ранее даты вмененного ФИО2 правонарушения. На фото изображены знаки платной парковки и инструкции по ее оплате. Знак ничем не закрыт, находится в прямой видимости. 

Оснований для признания указанного снимка недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку суду не приведено доводов и доказательств недостоверности снимка, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ограничений по принятию и оценке любых представленных сторонами дела доказательств.

Кроме того, необоснованным является довод из жалобы, что знак платной парковки установлен с нарушениями, поскольку его не видно с дороги, а также отсутствует синяя прерывистая разметка, обозначающая зону платной парковки, а также паркомат для оплаты парковки наличными деньгами.

Как указано выше, знаки платной парковки находятся в прямой видимости, а отсутствие дублирующей синей разметки, обозначающей платную парковку, и паркомата не влечет недействительность самих знаков. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2025 № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья 

ФИО1

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: