Дело №1-58/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «28» января 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО3, представившей удостоверение №135 и ордер №35 от 28.01.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Капыревщина, ПМК, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 21 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 года в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, из 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения 11 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2, воспользовавшись тем, что в 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области никто в настоящее время не проживает, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредил входную дверь и незаконно проник в жилище ФИО4, где отыскал и тайно похитил холодильник марки «Атлант» модели 4008-022 стоимостью 8280 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Макарова В.П. суду пояснила, что ее подзащитный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно протоколу выполнения требований ст.216 УПК РФ, а также телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, ФИО2 на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 118, 119/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, со слов имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд, несмотря на отсутствие документального подтверждения, признает смягчающим наказание обстоятельством, и согласно рапорту и характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками /л.д. 120, 121/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, не усматривая в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- санки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ярцеского городского суда Смоленской области, - уничтожить. 

- гарантийный талон на холодильник марки «Атлант 4008-022», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, вернуть потерпевшей ФИО4; 

- холодильник марки «Атлант» модели 4008-022, серийный номер 9079, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, - оставить в распоряжении последней. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Макаровой В.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 2200 рублей и в судебном заседании в размере 900 рублей, а всего на общую сумму 3100 /три тысячи сто/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья - В.А. Козоногин